19/01/2016

La soumission ou la guerre civile

Cela dit, je crois que ce "choix" n'est qu'hypothétique, voire une simple vue d'esprit et que la seule possibilité qui nous reste est la...soumission.

Juste avant leur départ vers l'Europe, deux "immigrés" tiennent la conversation suivante :

Immigré A : que crois-tu qu'on y trouvera ?

Immigré B : nous allons chez les cons et les putes. Les premiers vont nous héberger, soigner, nous donner de l'argent, des titres gratuits de transport et même nous désigner des avocats gratuitement, au cas où... On aura ensuite tout notre temps pour b... les putes.

Arrivés à Eldorado, les deux "compères" trouvent ceci :

 

Capture 1.PNG

 Mais aussi ça :

 

Capture 2.PNG

 Et ça aussi :

 

Capture 3.PNG

Aucun doute, c'est Eldorado.

Quelques jours à "explorer" le terrain et "visiter" le pays, puis l'immigré B déclare vouloir partir vers le nord : "la Suède, peut-être, mais je m'arrêterai avant un petit moment en Allemagne, il paraît qu'il y fait super beau".

Arrivé en Allemagne, l'immigré B trouve ça :

Capture.PNG

ça aussi :

Welcome-to-Germany.jpg

 Et, surtout, ça :

CologneMerkel_SaPolitiqueBON.jpg

Dans l'après-midi, il passe un coup de fil à son "ami" resté en Suisse et lui dit qu'il passera probablement la soirée, avec quelques amis, à Cologne : "ils fêtent ce qu'ils appellent le Saint-Sylvestre", les amis que j'ai rencontrés m'ont dit qu'il va y avoir de la P...

Immigré A : fais quand-même attention, il y aurait beaucoup de policiers.

Immigré B : aucun problème, on me dit qu'ils ont surtout pour consigne de passer des amendes pour mauvais stationnement. A nous les blondes.

Immigré A : oui mais après, on va dire que nous sommes des sauvages, des criminels, etc.

Immigré B : pas de problème. Mes amis m'ont dit qu'il y a une consigne générale de ne surtout pas en parler. Ils appellent ça... euh, comment ils appellent ça ? PADAMALGAM, PADESTIGMATISATION, ou quelque chose du genre. Tu sais ce que c'est ?

Immigré A : oui, j'en ai entendu parler ici aussi. Il paraît qu'on a le droit de tout faire, sans qu'on puisse nous accuser de quoi que ce soit, pour ne pas passer pour des racistes. On m'a même dit qu'une députée socialiste a demandé à ce qu'on protège les immigrés et à ce qu'on ne les renvoie pas, même si ces derniers sont des terroristes. En fait, il parait qu'on aurait dans ce pays le droit d'aller tuer des gens dans des cafés sans risquer grand chose.

Rédacteur de ce billet : c'est ainsi en effet que j'apprends, au hasard de mes lectures, que la fille aux militants gauchistes uruguayens avait, il y a de cela quelque temps, demandé à ce qu'il ne soit pas possible de renvoyer les criminels étrangers, même lorsque ces derniers sont des terroristes. Souhaitons à cette dogmatique socialiste, que je vous demande juste de...regarder, d'être aussi bien traitée que les centaines de femmes agressées à Cologne et qu'un terroriste butte sa famille (Bataclan et ailleurs) en la laissant seule en vie, histoire de voir avec quelle tendresse elle les regardera après. C'est aussi que, ces jours-ci nous apprenons que les socialistes suisses, à l'instar de leurs "homologues" ailleurs en Europe et notamment dans l'Hexagone, courent derrière les voix des "immigrés" (naturalisés) pour renflouer les caisses (leur base électorale). Regardez déjà comment, sur leur site spécifique "PS Migrants", les gauchistes se présentent :

"Intégration des migrant-e-s à l'interne comme à l'externe du PS

Le PS dispose incontestablement d’une bonne réputation auprès des personnes immigrées en Suisse. Bon nombre le considère susceptible de répondre à leurs espoirs et leurs attentes. Il n’en demeure pas moins que ces mêmes personnes sont souvent sous-représentées au sein même du parti. Cela doit changer. Notre objectif est ainsi de faire en sorte que les personnes issues de la migration disposent, à l’avenir, d’une meilleure représentation politique à l’interne comme à l’externe du parti".

Le PS Migrants (qui dispose INCONTESTABLEMENT" d'une bonne réputation auprès des personnes "immigrées", on ne peut pas être plus claire) prévoit aussi d'imprimer des dépliants en "douze" langues pour les envoyer chez les "naturalisés" (j'espère pour eux que je ne vais pas en recevoir un). En Douze langues ? Pourquoi ? Les "naturalisés" (donc Suisses) des gauchistes ne comprennent-ils pas notre (nos) langues ?

Trop d'Amarelle, de Mara, de Levrat et d'autres. Trop de gauche et de décadence depuis trop longtemps. Trop de téléréalité, d'iPhone et de shopping. Trop de tout cela pour qu'une quelconque autre alternative que la soumission ne soit désormais possible.

Jamais dans l'histoire, des "peuples" se sont à ce point abandonnés et ce, de leur plein gré. Un rejet de soi aussi massif et aussi ancré dans les mœurs, de sorte à ce que, désormais, l'on cherche à se "revitaliser" presque uniquement par l'apport de sang frais étranger (revoir de nouveau l'appel des gauchistes du parti socialiste (suisses ?)). Le remplacement est bien en marche. Même si je ne suis absolument pas partisan de la théorie éponyme. Mais les faits sont là. Un peuple qui passe son temps à chercher des excuses pour ses propres violeurs et assassins est un peuple déjà mort.

Bien à vous, à nous, les Dimmis.

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (4)

13/01/2016

Lettre ouverte à Crevoisier et aux autres "journaleux" du genre

Le hasard a fait que, parcourant avant hier les colonnes des Observateurs.ch, je tombe sur un article, renvoyant à un torchon écrit par un certain "Crevoisier" : medias. "Service public" suisse : les saloperies des journalistes militants politiques et grands diffamateurs

Je lis le "torchon" original, que voici aussi : Lettre ouverte aux Observateurs

et vois que le journaleux en question y a publié ... 11 commentaires, presque tous louent ce qu'il a écrit. Je lui envoie alors un commentaire, que vous trouverez à la fin de ce billet, en étant certain qu'il ne le publiera pas. C'est exactement ce qui s'est passé. Alors, puisque le "Monsieur" s'est senti "blessé" par ce qu'il appelle tant de haine de la part des "souffleurs sur les braises" et, dès lors, s'est fendu de sa missive aussi décousue et stupide que les discours habituels de cette gauche misérable au sujet de laquelle on se demande s'il ne faut pas se poser sérieusement la question sur l'opportunité d'interdire, purement et simplement. Sans doute que ce journaleux, à l'instar de la plupart de ses "confrères" employés de médias dont le rôle premier est la désinformation, aurait préféré que les nouvelles concernant les agressions subies par des centaines d'allemandes la nuit du saint-Sylvestre n'aient jamais vu le jour. Ce à l'instar de ce que nous apprenons aujourd'hui au sujet d'agressions similaires dans un autre pays "européen" dont les "autorités" et les médias sont fans, voire assoiffés, d'immigrés : La police cache les agressions sexuelles

Sans doute aurait-il préféré, le journaleux de la RTS, médias PUBLIC, financé par NOS redevances, que toutes ces agressions n'aient jamais été connues de personne. Le pauvre et sensible personnage, membre, comme la plupart de ses acolytes, des mouvements "PADAMALGAME" et "PADESTIGMATISATION", préfère plutôt se pencher sur la "souffrance" de ces pauvres immigrés "obligés" de violer parce que, frustés sexuellement, ils ne peuvent pas faire autrement. On en est là. Et c'est écrit par une certaine (tenez-vous bien) Laurence...D'Hondt. On pourrait lui proposer de passer un peu de temps à...combler la frustration de ces pauvres.

Deux ans avant que la police suédoise, suite uniquement au tollé suscité par l'affaire de Cologne, ne révèle les viols subis lors de festivals pour ados. Deux ans.

Vous et vos "confrères" traitez souvent les idées véhiculées par les autres, du moment où elles ne correspondent pas à vos "standards" minables, de "nauséabondes". Sachez que rarement l'histoire a connu une odeur plus infecte et pestilentielle que celle dégagée par les vôtres.

Voici le commentaire que vous avez refusé de publier :

Pathétiques, dites-vous à propos des Observateurs.ch ? Les évènements du Saint-Sylvestre ont tout de la bonne affaire pour eux ? Loin de moi de vouloir les défendre, ils en sont bien capables, mais je me demande, en l’occurrence, qui serait le plus pathétique, entre ce que vous appelez les « souffleurs de haine » et les dogmatiques ignares volontaires, tels que vous. Pour moi, le choix n’est pas difficile à faire. Je rappelle tout de même que ceux que vous estampiez « jeteurs d’huile sur les braises » n’ont fait que rapporter des évènements dont vous et vos acolytes ont tout fait soit pour en minimiser l’importance soit pour carrément les occulter. Quatre jours avant que vos « collègues » de la chaîne « publique » allemande n’en parlent. Mais vous avez trouvé la parade : » vous vous balancez entre votre « devoir » d’information (comme si cela avait jamais été un souci pour les journalistes) et le souci « d’éviter l’huile sur le feu ». Comme il est drôle de constater que tout cela n’a jamais été un souci pour vous lorsqu’il s’agissait de « rapporter » (en les falsifiant largement) les « évènements » de la « révolution » syrienne. Vous demandez, toujours, aux autres de « réfléchir » « d’apaiser » et de « panser les plaies ». Et vous ? Ce que vous appelez obstinément Daesh, c’est tout de même votre naïveté consciente qui l’a créé, me semble-t-il ? Et toujours la même rengaine concernant les pyromanes souffleurs sur les braises, histoire de vous dédouaner de votre responsabilité, voire culpabilité. Vous applaudissiez des deux mains les révolutionnaires « pacifiques » syriens et, lorsque vous ne pouviez plus cacher les milliers de têtes coupées par ceux-ci, la parade est alors toute trouvée : on les range dans les rangs de Daesh et le tour est joué. Pyromanes souffleurs sur les braises dites-vous ? Ce n’est tout de même pas eux qui ont rayé la Libye (en tant que pays) de la carte (avec le résultat brillant que l’on sait) au nom de je ne sais quels principes ? Ce ne sont, me semble-t-i, pas eux qui ont ouvert toutes les portes à ces millions de « migrants » ? Oh, j’oublie, bien sûr : « on s’excuse, on s’est trompé, mais ce n’est pas une raison pour…souffler sur les braise ». Journalistes incompétents et, surtout, irresponsables, voire complices. Vous accusez les autres de vos propres maux. Vous les accusez de ne pas avoir une pensée pour les victimes de ces violences alors même que, poussés par leur dogmatisme maladif, les premiers commentaires de vos « confrères » (une fois ils étaient obligés d’en faire) fut d’appeler à…ne pas faire « d’amalgames ». C’est tout ce qui les intéresse. Souffleurs sur les braises, dites-vous ? Commencez plutôt par arrêter d’allumer des feux.

10:25 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (5)

11/01/2016

Protégez vos femmes, pas notre démocratie. C'est magnifique et criant de vérité

Les Américains, au moment même où ils commettaient les pires atrocités à Abou Ghreib (la fameuse prison irakienne), au moment même où ils sous-traitaient la torture de leurs prisonniers dans des endroits dont personne ne connaissaient même l'existence et au moment même où ils instauraient une zone de non droit absolu (Guantanamo), ils se permettaient de publier, annuellement, leur fameux rapport sur "l'état des droits de l'homme dans le monde" où, comme chacun le sait, ils attribuent des points qui varient selon le degré de respect de ces droits par tous les pays du monde. Le même rapport qui leur sert de base, entre autres, pour décider des sanctions à l'encontre d'un tel ou tel pays.

Je n'ai pas connaissance de sanctions infligées par les Américains aux...USA. Mais passons.

Comme chacun le sait aussi, les modes ont l'habitude depuis la deuxième guerre mondiale de prendre aux USA et de traverser quelque temps après l'Atlantique pour arriver chez nous. Le problème avec les modes, comme pour beaucoup d'autres phénomènes, est que la copie est souvent moins bonne que l'original. C'est ainsi que cette mode d'avoir un "œil" et de "s'inquiéter" du respect par certains pays des "droits de l'Homme" est devenue, à l'instar de McDonald's, une marque déposée avec des franchises européennes qui, comme pour la chaîne de restauration rapide (et très mauvaise), exécutent les ordres venus d'outre Atlantique sans aucun pouvoir de décision.

Inutile aussi de parler de toutes ces guerres menées par nos "alliés" en Irak, Afghanistan, Libye, Syrie et ailleurs, débouchant sur la plus grave crise migratoire de l'histoire moderne, des millions de déplacés dont notre "Allié" a accepté d’accueillir...20'000, nous laissant la "joie" de prendre en charge le "solde" : plus de deux millions en l'espace de deux ans et demi.

L'Allemagne, en sa qualité de franchise modèle et totalement aux ordres, a commencé par envoyer ses citoyens (notamment les indispensables greluches souriantes) "rassurer" les nouveaux arrivants avec des "Refugees Welcome".

 

Capture.PNG

Il fallait ensuite que d'autres greluches embrassent ces réfugiés sur la bouche, histoire de leur faire comprendre qu'ils sont "vraiment" les bienvenus.

https://www.youtube.com/watch?v=Zr_dya5TpwQ

Dans la foulée, ils n'ont pas oublié, médias gauchistes en tête (fallait-il le préciser) , de "s'inquiéter" de l'état de la "démocratie" en Pologne, après la victoire des Conservateurs dans les dernières législatives dans ce pays. A l'instar de nos gauchistes à nous (Levrat qui demandait à ce que le Conseil Fédéral coupe les ponts ,aides financières et autres, avec la Hongrie "d'Orban" et qui trouve "absurde" la discussion sur le nombre des réfugiés) les médias gauchistes d'Outre Rhin voulaient, eux aussi, que leur gouvernement inflige les "sanctions adéquates" à ce pays, dont le tort fut de vouloir garder un tant soit peu sa dignité et de défendre simplement ses intérêts légitimes.

Du coup, ces mêmes Polonais sont allés assister au match de volley entre leur équipe et celui de l'Allemagne et, au beau milieu de l'affrontement, sportif, ont déroulé ce banderole, absolument magnifique et criant de vérité :

 

 femmes-protection-pologne

Ces mêmes médias qui, 4 jours durant, ont totalement passé sous silence les terribles agissements de milliers de "réfugiés" arabes et nord africains la nuit du Saint Sylvestre où des centaines de femmes ont subi des violences sexuelles et d'autres se sont faites dépouiller. Des médias qui, comme chacun le sait, ont un devoir...d'information. Des journaleux minables, dogmatisés jusqu'aux os et dont le seul souci est d'éviter les...amalgames.

 http://lesobservateurs.ch/2016/01/07/agressions-sexuelles...

Des politiciens à la petite semaine, corrompus et minables épaulés par des journaleux dont l'ignorance et la médiocrité le disputent au dogmatisme, à l'incompétence et à l'insignifiance.

Merkel ne nous dit pas ce qu'elle pense des décapitations collectives (le jour du Nouvel An) pratiquées par le régime wahhabites des bédouins du désert saoudien sur ce qu'ils ont présentés comme terroristes.

Remarque finale : tout commentaire comportant les mots amalgame et stigmatisation ne sera publié.

 

 

 

 

 

 

10:44 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (8)

10/12/2015

Valls et les Socialistes tombent, enfin, le masque : Musulmans, votez pour nous

ça y est : alors que cela se passait au niveau des départements, régions, communes, etc, sans que personne n'en parle, c'est maintenant le chef des socialistes en personne qui fait appel à "ses" électeurs pour que ces derniers sauvent la "gauche" française.

Jusqu'à maintenant, le prix des voix musulmans en France était une mosquée par ci, des repas halal par là ou encore une séparation entre filles et garçons dans les piscines, les salles de sport, etc. La question maintenant est de savoir ce que Valls va "offrir". Il ne sait plus où tourner la tête, le Valse : appel aux Socialistes pour voter UMP, au Musulmans pour voter socialiste...Il paraît que cela est pour faire...barrage au FN. Je paraphrase Gilbert Collard : "il ferait mieux de faire barrage aux Islamistes, à L’État islamique, au chômage et à l'insécurité".

Je n'ai jamais été partisan de la théorie du complot, ni de celle du "grand remplacement". La seule "vérité" à laquelle j'ai toujours adhéré et cru est celle de la mort des civilisations par gangrène, décadence et pourriture interne.

En 476 de "notre" ère, l'empire le plus emblématique de l'Histoire de l'humanité a officiellement disparu. Durant les dernières décennies de son existence, l'armée "romaine" comptait deux fois plus de "barbares" germains que de Romains.

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (7)

07/12/2015

Islam ? Islamisme ? Islamistes ? Connais pas

Une des drôleries à laquelle n'importe qui peu s'adonner en ce moment consiste à écouter la manière dont les médias, les politiques, les analystes, etc., relatent et commentent les derniers "événements" de Paris, San Bernardino et ailleurs. On dirait qu'une main invisible guide tout le monde. Qu'un décideur suprême dicte les mots exacts que tout le monde doit prononcer.

Ainsi, alors que les mots Islam et musulmans avaient déjà disparus depuis très longtemps de la circulation, désormais chaque mot de la famille I S L A M est banni.

Dorénavant, la mode est à la...radicalisation. Et, comme d'habitude, ça passe. Personne ne dit rien.

C'est ainsi que, une fois le caractère "terroriste" de la tuerie de San Bernardino confirmé, les médias de la terre entière ont relayé l'information en précisant qu'il s'agissait d'un homme et d'une femme et que cette dernière s'était...radicalisée.

On n'aimerait beaucoup savoir à quoi.

Allez, inutile de s'éterniser. Notons juste au passage que la femme en question semble avoir "prêté allégeance" à l’État Islamique (vous remarquerez aussi que ce dernier devient une véritable marque déposée qui, bien évidemment, n'a rien à voir avec l'Islam) et que son compagnon, d'une année son aîné, se réclame de la "branche syrienne" d'Al Qaida. Et c'est ici que le tout devient encore plus savoureux.

Car tous les médias, sans aucune exception, on présenté les choses exactement comme cela. Aucun, je dis bien aucun, n'a voulu préciser ce que c'est que la "branche syrienne" d'Al Qaida.

Normal, puisqu'il s'agit du Front Al Nosra.

N'est-ce pas la "gentille organisation rebelle" qui fait du "bon boulot sur le terrain" M. Fabius ?

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (3)

04/12/2015

Les conversions à l'Islam se multiplient. Et il est tout content...le Ramadan

Il est tout content. Il jubile, le natif de...Genève.

Source : blog Ramadan

J'ai toujours soutenu que rien que le fait d'adhérer à cette secte est largement suffisant pour enlever au "souscripteur" toute faculté de réflexion, de jugement et de discernement. Mais là, on bat tous les records.

Regardez bien la vidéo qui fait tellement plaisir à Ramadan, toutes les autres "conversions" se déroulent de la même manière : "l'Imam" prononce les mots l'un après l'autre et le "futur converti" répète aussi bêtement qu'il le sera pour toujours. Sans même comprendre ce qu'il dit.

On n'avait pas besoin de la vidéo que nous présente le "Genevois" (de naissance, rappelons-le) pour savoir comment on "peut" se convertir à l'Islam. Il a raison. Il "suffit" effectivement de prononcer ce qu'il appelle la profession de foi et...hop, on est musulman.

Et après, on fait quoi ?

Et bien, plusieurs options s'offrent aux "convertis". Surtout en ce moment. Entre autres, prendre un vol simple pour la Turquie, descendre jusqu'à la frontière avec la Syrie et rejoindre, au choix, les rangs de l’État Islamique, du Front Al Nosra, de l'Armée de l'Islam, etc. D'autres possibilités existent aussi : venir nous concocter un petit attentat par ci, un gros carnage par là...

Là, je crois que nous touchons le cœur du problème :

  • PADAMALGAM
  • PADESTIGMATISATION
  • ILS NE CONNAISSENT... RIEN A L'ISLAM

Que fera le Ramadan lorsque dans un, dix, vingt ou cent jours un ou plusieurs de ces "convertis" égorgeront des chrétiens Coptes ou se feront exploser dans un café parisien ou...brésilien ? Il nous dira qu'ils...ne connaissent rien à l'Islam. Quoique, lui, il faut lui rendre cette justice. Il ne s'en est jamais caché : "l'Islam, c'est ça".

Et pourtant...ils ont bien prononcé la profession de foi, non ?

Toute dernière chose, tout de même. Il le sait très bien, le ramadan, s'agissant des dizaines de milliers de conversions de musulmans, notamment en Algérie et au Maroc, au christianisme (où cela demande tout de même un peu plus d'effort et de conviction que de prononcer deux phrases d'un charabia incompréhensible). Quel sort réserve sa religion de "paix" et "d'amour" à ces "mourtaddoun" (ceux qui renoncent à l'Islam) ?

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (10)

03/12/2015

Des fils de chiens et des ânes, qui ne méritent que d'être décapités

C'est ce que pensent quatre Islamistes, qui n'ont bien sûr rien à voir avec l'Islam, de nous autres Suisses. Il se trouve aussi que ces gens sont des... réfugiés (mais là, il ne faut pas faire "d'amalgame").

Source : 20 minutes.

Des fils de chiens, je ne sais pas vraiment. Des ânes...sûrement.

Quoique.

Même les ânes apprennent avec le temps et l'expérience.

L'accusé principal, prénommé Ousama, est un "réfugié" (on suppose donc qu'il fuyait les...persécutions"). "Handicapé", il s'est fait soigner en Suisse et se déplace en chaise roulante. On l'appelle le Lion de...l’État Islamique.

On n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tous ces gens-là, nous détestant à ce point, nous prenant pour des fils de chiens et des ânes qui "ne méritent même pas d'être convertis", prennent quand-même la peine de venir jusqu'ici, alors que le paradis de l’État Islamique, du Qatar, de l'Arabie Saoudite et de la Turquie est à leur portée !

C'est sûrement parce que nous sommes des ânes.

 

10:28 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (10)

25/11/2015

Après "Padamalgam" et "padestigmatisation", un nouveau terme est à la mode : "AUTORADICALISATION"

Comme je l'écrivais dans un précédent billet, jamais une secte aussi violente, nihiliste, inhumaine et barbare n'aura bénéficié d'autant de tolérance, compréhension et bienveillance. 

Pour les bien-pensants, les gauchistes de tous bords, les analystes et experts de pacotille et les médias, tout est bon pour séparer les terroristes de la doctrine dont ils se réclament. On ne peut que rester pantois devant cet acharnement maladif à exonérer l'Islam des résultats de son propre enseignement et lui inventer des "vertus" dont les musulmans eux-mêmes ne veulent pas.

Ainsi, l'Islam est une "religion" de paix et d'amour et les actes commis en son nom le sont par des individus qui ne connaissent rien à son vrai message. C'est tout de même extraordinaire tous ces gens qui ne "connaissent rien à l'Islam" et qui font tout cela en son nom. C'est fou qu'il suffise qu'un catholique se convertisse à l'Islam pour qu'il aille égorger en Syrie ou se faire exploser à Paris et ailleurs. Ooohhh, je me trompe peut-être ... ceux-là se sont...AUTORADICALISES.

J'aimerais quand-même poser une question qui me paraît cruciale : comment cela se fait qu'on ne s'autoradicalise qu'à cette..."religion" ? Que fait un autoradicalisé bouddhiste, catholique, shintoïste, orthodoxe, protestant ou même (même si je n'aime pas trop) un athée ? On doit peut-être chercher la réponse chez Décaillet, Ramadan, Mara, Amarelle...

Je visionnais hier soir le petit journal sur Canal+, ou Barthès recevait Valls, premier ministre de la République. Dans la séquence "questions posées par des Français au premier ministre, une dame (blanche, comme dirait Morano) en pleurs, racontait son désarroi face à la "radicalisation" de son fils (fraîchement converti à l'Islam) et immédiatement parti pour la Syrie.

Je crois avoir la réponse. Pour cela, je vais vous raconter une petite histoire...personnelle et véridique.

Hier matin, accompagnant à pied mon petit garçon de neuf ans à l'école, celui-ci m'a "appris" que : "tu sais, papa, je suis le seul chrétien dans la classe".

Une classe d'une petite vingtaine d'élèves, dans le pays dont voici le drapeau.

6a01156fb0b420970c014e8bdc265f970d.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Et les autres, lui demandai-je ?

Je ne sais pas. Ils disent qu'ils ne sont rien.

Je lui pose la question de savoir ce qu'ils font à Noël.

Oh, c'est les cadeaux qui les intéressent. Sinon, ils ne savent pas ce que c'est.

Inutile de jurer que ce sont les mots exacts du petit.

Alors, toujours surpris ?

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (4)

23/11/2015

La France et l'Occident se soumettront. L'Etat Islamique gagnera

Il n'y a aucune provocation dans le titre de ce billet mais une observation simple et...objective.

Commençons par la fin, le dernier discours de Hussein Obama, dans lequel ce dernier déclare "officiellement" la guerre à l’État Islamique et dans lequel il promet l'éradication de Daech, la poursuite de ses membres partout où ils se trouveront (avec la drôlerie, désormais habituelle, "...pour les traduire en justice"), etc. Il n'en sera bien évidemment rien. Car il me semble bien avoir déjà entendu ce genre de discours, s'agissant de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye et d'ailleurs. Avec les résultats que l'on connaît.

Les gauchistes de tous bords, associés aux "padamalgamistes et anti stigmatisation" trouveront ce qui suit insupportable, mais cela m'importe peu. Les "statistiques" officielles nous apprennent que les actes "islamophobes" (un autre terme à la mode) recensés après les "horribles" attentats du 13 novembre à Paris sont infiniment moins nombreux que ceux auxquels on a assistés au lendemain des assassinats de Charly Hebdo. Un autre signe de soumission. Et je le crois très sincèrement.

Voici maintenant 3 jours que Bruxelles est une ville pratiquement morte et on se demande combien de jours les "malades de la consommation" pourront-ils encore résister avant de décider de se soumettre. Car le véritable sens de la terreur est précisément cela : faire régner un climat permanent de peur. Peur de l'attentat aveugle, qui peut surgir n'importe où à n'importe quel moment. Et ils sont partout : Paris, Bruxelles, Bamako et bientôt Berlin, Londres, Stockholm et ailleurs. Combien de temps nos "sociétés" pourront-elles supporter cela ? La soumission est bien moins douloureuse.

Ce serait encore un moindre mal s'il ne s'agissait que de cela. Malheureusement, le mal est bien plus grand et plus profond. J'écoutais hier la déclaration de la "bourgmestre" de Molenbeek, devenue le énième "carrefour" du jihadisme en Europe et compris que la soumission sera encore plus rapide que je ne le croyais. La dame, manifestement pas très à l'aise, déclarait que "son quartier" est plutôt calme, où on ne connaît pas les troubles des quartiers parisiens et où la vie "de tous les jours" est plutôt calme. Effectivement, on se soumettant à la "vie de tous les jours" des islamistes, le risque est moindre.

La soumission, c'est iTélé affirmant que les attentats du 13 novembre n'auraient pas eu lieu si le FN n'était pas à 30%.

http://ripostelaique.com/caste-essaie-de-renouveler-stock...

Car, si le FN n'existait pas ou n'était qu'à 2 ou 3%, il ne resterait que les soumis. En effet, quelles raisons auraient les terroristes de s'attaquer à ces derniers ? De gentils "padamalgamistes" pour qui la France a "l'immense chance d'être le premier pays musulman d'Europe". http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/plenel-une-chance-...

La soumission ? C'est Fabius, encore lui, devenu simple employé chez l'Arabie Saoudite et le Qatar, qui, hier encore, n'avait en tête que Bachar el Assad et "l'impossibilité de penser à un avenir en Syrie avec lui". Cet imbécile mettait encore des conditions à l'acceptation par la "France" de l'accord sur le nucléaire iranien alors que ce dernier a déjà été acté entre l'Iran et ses maîtres (de Washington).

Irak, Syrie, Mali, Libye, Égypte et ailleurs. Et ces rigolos veulent vraiment nous faire croire qu'il vont (veulent ?) gagner la "guerre" contre l’État Islamique ? Frapper Daech au moment même où l'Arabie Saoudite et le Qatar achètent le pétrole de ce dernier et le blanchissent dans leurs raffineries ? Au moment où des centaines de millions de dollars partent de tous les pays du Golfe pour assurer le financement du Califat, son armement et ses opérations ?

Non, vraiment, il est bien moins risqué de se soumettre.

Une toute dernière chose, pour Plenel, Amarelle, Mara, Décaillet, et tous les autres "Padamalgamistes", regardez bien cette photo (il s'agit d'Abaood, l'instigateur des attentats de Paris. Celui qui se filmait en train de trainer des cadavres en Syrie). Regardez bien ce qu'il tient à la main gauche et ce qu'il tient à la main droite.

Mais cela n'a rien à voir avec l'Islam.

Abaadaoud.jpg

10:21 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (17)

17/11/2015

L'Islam n'y est pour rien. Les "réfugiés" non plus.

On apprend aujourd'hui que l'un des kamikazes des attentats de Paris était un"réfugié" syrien arrivé en Europe (France) fuyant la persécution du "régime" de Bachar el Assad. On apprend aussi que les "musulmans" de France se sont prononcés contre ces attentats et ont montré leur indignation face à "ces atrocités" commises au nom de leur "religion" (qui n'est qu'une religion de paix, comme tout le monde le sait). Pour ce faire, le recteur de la Grande Mosquée de Paris a appelé à observer une minute de silence lors de la prière et de prier pour les victimes de ces attentats.

20 "fidèles" ont participé.

Jamais une secte aussi violente, nihiliste et inhu maine n'aura bénéficié d'autant de tolérance, compréhension et mansuétude. Les raisons en sont multiples. On y trouve bien évidemment les éternels intérêts économiques, ceux qui poussent USA, GB, France et autres à se plier aux exigences de "pays" tels que le Qatar, l'Arabie Saoudite ou la Turquie. On voit aussi mal comment faire pour lutter contre 1.2 milliards de personnes. Mais ce ne sont pas les raisons essentielles. Il faut chercher celles-ci dans la naïveté absolue et l'ignorance totale de nos sociétés quand à la nature réelle de cette "religion". Et rien, absolument rien, ne nous fera ouvrir les yeux. Je crois très sincèrement qu'on est allé trop loin dans l'abandon total de ce qui fait le socle de nos sociétés et de notre manière de vivre en commun. Dès lors, comme cela est souvent le cas dans l'histoire, je crains que la solution ne soit "de nouveau" une guerre qui, cette fois, sera totale.

La nature réelle de cette religion, dis ai-je. Celle-ci se trouve magnifiquement illustrée par les attentats de Paris, Celui contre Charlie Hebdo et, plus loin, de ce qui se passe en Irak et en Syrie. Il faut mettre cela en parallèle avec ce que j'expliquais à propos de l'ignorance absolue de nos sociétés et on comprend tout.

Cette ignorance et cette naïveté totales ont et auraient permis aux adeptes de cette "religion" de se multiplier et de répandre leur doctrine insoutenable sans le moindre effort. Mais non. Conquérir sans violence ne fait pas partie de leur vie. Cette violence inouïe constitue une partie essentielle de leur manière de voir le monde, la vie (pour autant que ce mot ait un sens pour eux) et la valeur de l'autre. J'ai déjà eu l'occasion de dire que, féru d'histoire, la rapidité et l'aisance avec lesquelles cette "religion" s'est répandue dans le monde ont toujours été un mystère pour moi. Jusqu'au moment où les "évènements" en Syrie ont commencé.

C'est là que j'ai compris. Un remake parfait de la conquête de l'époque. Une violence et une déshumanisation qui glace l'adversaire et lui enlève toute faculté de résistance.

Parlons aussi un peu de cette majorité de "musulmans" qui seraient contre ces jihadistes sanguinaires. Je défie quiconque de me trouver un seul exemple, je dis bien un seul, en Syrie où des habitants ont défendu leur patelin et où des jihadistes avaient réussi à y entrer.

Il n'y en a pas.

Partout où ils ont réussi, il y avait un terreau fertile pour les accueillir.

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (24)

16/11/2015

Je ne suis pas Paris. Pas plus que je n'étais Charlie

Il y a de cela une dizaine de mois, une publication satirique moribonde, Charlie Hebdo, se faisait attaquer par des fanatiques musulmans "français". Une douzaine de personnes sont assassinées. A l'époque, la terre entière s'est immédiatement déclarée être "Charlie". Sans prétention aucune, je fus parmi les "très" rares à refuser cette étiquette et avais prédit la mort de ce "journal" une fois les poches de ses actionnaires bien remplies.

C'est "très" exactement ce qui s'est passé.

http://independanceetverite.blog.tdg.ch/archive/2015/01/0...

A l'époque, tout le monde ou presque s'était déclaré être Charlie et les bien pensants de tous bords (gauchistes patentés) se sont précipités pour refuser les...amalgames et les stigmatisations.

Vendredi dernier, 7 ou 8 musulmans, lourdement armés, ont commis un attentat multiple au cœur de Paris, causant la mort, bilan provisoire, de plus de 130 personnes.

Les gauchistes de tous bords se sont de nouveau précipités pour appeler à rejeter les...amalgames et les stigmatisations.

Qui étaient ces terroristes ? Des Français, bien de chez "eux". Enfants de la "république" élevant la "liberté, égalité et fraternité" en valeurs suprêmes, bien évidemment. Leur religion ? La laïcité, bien évidemment. Leurs ordres ? Reçus directement de l’État Islamique.

Très "ému", le président de la "République" a immédiatement instauré l'état d'urgence, interdit toute manifestation sur la voie publique et déclaré vouloir mener une "guerre" sans merci contre les terroristes jusqu'à "l'éradication" de ceux-ci. A aucun moment, je dis bien à aucun, ni lui ni aucun membre de son gouvernement n'ont désigné le coupable, le vrai. Avec sa manière stupide de prononcer le terme, il a de nouveau parlé de "Dach" (Daech, État Islamique).

Je ne vais pas être long et me risquerai de nouveau à une prédiction : aucune lutte ne sera menée contre personne. Charlie Hebdo a été oublié aussitôt que la première émotion passée. Les attentats de Paris le seront tout aussi rapidement. J'éprouve une tristesse sincère pour les proches des victimes de ces horribles attentats. Ils ne l'ont pas mérité, eux. Mais ce pays, la France, pour qui le Qatar et l'Arabie Saoudite sont des amis alors que la Russie est un ennemi, ce pays, lui, l'a bien mérité. Je remarque aussi le silence assourdissant du ministre des affaires étrangères de ce pays, Laurent Fabius, pour qui Al Qaida en Syrie, le Front d'Al Nosra, fait du "bon boulot sur le terrain". Il ne croyait pas si bien dire, le bougre.

L’État Islamique a déclaré que ce n'est que le début, pour la France. Je ne sais pas quoi en penser.

Toute dernière nouvelle, très fraîche : les USA viennent de déclarer avoir "de nouveau" livré des armes aux rebelles "modérés". La dernière fois, les armes en question avaient fini, avec leurs porteurs, entre les mains du Front Al Nosra (vous savez, ceux qui font du bon boulot sur le terrain, selon Fabius).

Vous avez dit lutte contre le...terrorisme ?

10:32 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (3)

21/10/2015

Le problème "EST" l'Islam : regardez et écoutez

Aucun commentaire n'est nécessaire.

Juste cliquez sur ce lien :

https://www.facebook.com/aitamosqueefenua/videos/1380456215534125/

Ceux qui peuvent, par une démonstration argumentée, preuves à l'appui, contester cela, qu'ils se montrent.

Je coupe aussi court à :

Padamalgam

Tous les musulmans ne sont pas comme ça

Ce n'est pas l'Islam

... Etc.

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (10)

13/10/2015

A quelques jours des élections fédérales : é 15

Encore quelques jours et le nouveau (?) visage politique de la Suisse sera connu. A quoi avons-nous assisté ces dernières semaines s'agissant des "compagnes" des différents partis ? En vérité, à pas grand chose. Nous nous "européeisons" de plus en plus, hélas. Les soi-disant débats, publics ou pas, n'en sont pas et les enjeux partisans immédiats l'emportent souvent sur l'intérêt public. Nouveauté dans le débat général : les budgets des partis et, partant, de ceux des candidats eux-mêmes. Il ne passe pas un jour sans que nous n'assistions sur les augmentation successives, parfois vertigineux, de ces derniers : 35%, 50% 100%, voire plus de 200% pour certains. On nous dit que (vous ne le croirez pas) "tout augmente", que les "publicités" dans les journaux coûtent cher, etc.

Je disais plus haut, avec un néologisme que je ne répéterai certainement plus, que nous nous "européeisons", hélas, de plus en plus. Et alors qu'il fut un temps où l'on pouvait compter sur des aspirations purement "patriotiques" de la part des candidats (miliciens), en tout cas celles et ceux pour qui le pays avait encore un sens, on glisse de plus en plus vers un système où les enjeux économiques sont d'une importance telle que, très souvent, les intérêts réels de la population (avis populiste ?) passent au second plan.

Libre circulation, crise migratoire, perte d'identité nationale, indépendance nationale (je pèse mes mots). Les sujets "d'inquiétude" ou du moins de préoccupation ne manquent pas. Pourtant, peu en parlent. Peu, parce que les enjeux purement électoraux (que ce soit au niveau des partis ou même à celui des individus, candidats) ont pris tellement d'importance que peu se risquent à les aborder de front.

Peu, mais pas tous. Certains, majoritairement UDC, continuent de distiller leurs messages envers et, justement, contre tout (tous ?). Le politiquement correcte régnant de nos jours hélas en maître et devenant le déterminant de "l'humanisme", voire de l'humanité de chacun, il ne faut, pour la plupart des partis, surtout pas aborder ces sujets sauf sous l'angle de la permissivité absolue. Dans le cas contraire, on devient fascisant voire littéralement fasciste.

Je parlais de l'UDC en disant que ce parti continue d'aborder ces sujets (certains diront de prédilection) envers et contre tout (tous ?). C'est peut-être là une petite faiblesse qu'il convient de gommer. Ce pays a été bâti sur une culture de compromis et de collégialité qui, s'il est vrai qu'elle n'a pas toujours été d'une efficacité exemplaire, lui a malgré tout permis d'être ce qu'il est maintenant. Il faut tout de même reconnaître que ceci (compromis et collégialité) est très difficilement envisageable avec les partis de gauche dont le but affiché est précisément de gommer toute spécificité suisse. Moins compréhensible, à moins qu'il ne le soit au contraire trop, est cette tendance PLR à virer "Europe toutes". Reste, encore une fois, le PDC, un OVNI dans le ciel politique suisse dont le message (y en a-t-il un ?) est de moins en moins compréhensible et ce ne sont pas les déclarations contradictoires, motivées par des ambitions personnelles exacerbées, des chefs, qui viendront éclaircir ce message.

ça et là, on entend des voix qui nous parlent d'un éloignement entre le "Peuple" et l'élite politique. Chose tout à fait nouvelle pour notre pays qui s'est au contraire bâti, fait, sur une parfaite osmose, pour ne pas dire confusion, entre le Peuple et ses représentants. Chose nouvelle, même dans les termes utilisés, qui, encore une fois, montre ce glissement vers des usages et des cultures politiques qui ne sont pas les nôtres et qui sont symptomatiques d'une "professionnalisation" mal maîtrisée, voire malvenue. Les effets marketing l'emportent sur les débats de fond. Encore faut-il que ces derniers aient lieux.

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (2)

12/10/2015

L'Egypte revendra-t-elle les Mistrals à la...Russie ?

Cette fois, le billet se résumera pratiquement au titre. Suffisant en soi.

La France, pour défendre ses principes et son idée de la démocratie et des droits de l'Homme (toujours eux, bien évidemment) a annulé le contrat en question et remboursé...950'000'000 d'Euros à la Russie. Elle ensuite revendu les deux navires à L’Égypte pour...950'000'000 Euros. C'est certainement un hasard.

Voyez-vous, l’Égypte, c'est connu, est une "très grande" puissance maritime. Les Mistrals sont pour elle une nécessité absolue.

Pour le reste, c'est "pratiquement" le seul pays à qui la France, pays des droits de l'Homme,. pouvait revendre les deux navires. On voit en effet mal l'Arabie saoudite, le Qatar ou encore la Turquie les revendre à la "dictature" russe.

Vive la démocratie et les droits de l'Homme.

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (5)

10/10/2015

Le Temps : un journal

Il y a de cela quelques jours, le journaliste Décaillet annonçait ici son intention de se désabonner à ce journal. Comme quoi, même lui peut, de temps à autre, prendre de bonnes décisions.

Voici ce qu'est ce journal et, partant, ce qu'est réellement le journalisme.

Vendredi, 9 octobre, on m'appelle de chez moi pour me dire qu'une journaliste du Temps avait appelé, que c'était "urgent" et qu'elle voulait me parler. On a gentiment donné mon numéro de portable et, effectivement, une trentaine de minutes après, la journaliste en question m'a appelé.

Jamais je n'aurais imaginé que ce qu'elle m'a dit pouvait être possible.

La journaliste s'est présentée et a commencé par me dire que les "derniers développements" des évènements en Syrie sont..."intéressantes" et elle voulait savoir si...

"Vous connaissez personnellement des membres de la famille Assad" ? J'ai demandé à la personne qui m'accompagnait de me pincer. La journaliste a poursuivi en me demandant "plus précisément" si je connaissais "Rifaat", qui, semble-t-il, passe très souvent par...Genève.

Rifaat est le frère de Hafez et, donc, l'oncle de Bachar. Il n'a jamais pu digérer son éviction, par son propre défunt frère et tourne, depuis, dans tous les sens, s'alliant avec toute la racaille possible dans le but de renverser son neveu.

Voyez où nous en sommes arrivés.

La Syrie est à feu et à sang, la moitié de la population est déplacée, le patrimoine culturel le plus vieux de l'humanité est en train de disparaître et la "journaliste" trouve que les derniers développement sont..."intéressants".

Eh bien, Madame la "journaliste", je vous conseille, pour ce genre de mafieux (il est tout de même parti avec plusieurs milliards se dorer sous le soleil tropézien) d'aller vous renseigner auprès de ceux qui tournent dans ces sphères à... Genève et ailleurs. Il doit y en avoir pas mal. Votre journal les appelle : opposition "modérée" et les fait parler très souvent dans ses colonnes.

10:06 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (9)

09/10/2015

Syrie : la leçon russe

Cela fait donc une semaine que l'intervention russe en Syrie, sur demande du gouvernement syrien, a débuté. En une semaine, le résultat des frappes russes a dépassé et de loin tout ce que la "coalition" formée par les USA et ses vassaux a réussi à faire depuis plus de un an. Loin de ralentir, les Russes semblent décidés à monter au contraire la cadence et viennent de franchir une étape importante : le lancement de 26 missiles de croisière à partir de leurs bâtiments en mer...Caspienne.

Pas loin de 2'000 km.

Militairement, ces frappes ne changent pas grand chose sur le terrain. Plus important est le message extraordinaire envoyé par les Russes à l'adresse des Occidentaux et plus précisément l'OTAN. Il faut tout de même comprendre ce qui s'est passé. Ces missiles ont été lancés à partir de bâtiments stationnés en mer...Caspienne, à presque 2'000 km de leurs cibles, par ailleurs atteintes avec une précision "chirurgicale". On apprend que ces missiles sont conçus pour être lancés par des sous-marins, lesquels devaient être stationnés à...Sébastopol. La Crimée, cela vous dit quelque chose ?

Ce n'est pas un message, mais un paquet entier livré à l'intention de l'OTAN, au cas où. Après le choc produit par la soudaineté de l'action russe, voici maintenant ces missiles. Que les spécialistes croyaient être encore à l'état de prototype. Pour des surprises, les Russes semblent en effet en livrer, en nombre.

Voici le chemin qu'ont suivi ces missiles :

http://jdd.moutsinga.over-blog.com/2015/10/la-russie-frap...

Le message est, en effet, très claire. Ils ont bien contourné la...Turquie, mais ils peuvent très bien ne pas le faire. Ces missiles volent à très basse altitude, 50 mètres, et on nous dit qu'ils sont pratiquement indétectables.

Pendant ce temps-là, l'OTAN exprime "son inquiétude" face au risque "d'escalade" que peut produire l'intervention russe en Syrie. L'OTAN qui, de sont côté, nous dit combattre, parait-il, les mêmes terroristes depuis maintenant plus d'une année.

Si je comprends bien, l'OTAN exprime son inquiétude de voir les Russes frapper les mêmes cibles que lui !

A moins que...

Mais au fait, qu'à fait exactement la coalition américaine en Syrie et même en Irak depuis plus d'une année ?

En parlant de message, je crois que le plus important que la Russie envoie en direction de l'Ouest est à l'adresse des habitants de ce coin. Ceux qui croient, les sondages le montrent de plus en plus, de moins en moins en ce que leurs dirigeants et leurs médias leur racontent. Des dirigeants et des médias qui n'ont toujours pas compris que leurs propres électeurs, respectivement téléspectateurs, vont chercher l'information, la vraie, là où elle est. Dans quelques semaines, quelques mois tout au plus, ces dirigeants/médias, vont devoir expliquer à leurs électeurs/téléspectateurs ce qu'ils faisaient réellement là-bas, en Irak et en Syrie, depuis plus de 15 mois, non seulement sans aucun résultat mais avec le strict contraire de ce qu'ils annonçaient. Ils vont devoir leur expliquer les raisons du succès rapide des Russes là où ils ont totalement, mais consciemment échoué.

C'est peut-être pour cela qu'ils sont tellement en colère.

(il est 15H15 et je ne puis m'empêcher de relater ce qui suit. J'en ai tellement rit, pour ne pas pleurer, car cela fait vraiment pleurer. J'écoutais France Info et, un moment, le "journaliste" a parlé de la...deuxième "frappe" française contre une position de Daech (les Français n'ont pas le droit de prononcer le mot "islamique"). Pour cela, la présence du mnistre de la défense lui-même était nécessaire pour annoncer l'évènement. Rendez-vous compte, deuxième frappe après celle du...27 septembre. Cela nous en fait une par semaine. Le même ministre n'a pas hésité à dire que la France a frappé Daech "contrairement à la Russie" (oui, oui, il l'a vraiment dit). Le plus drôle, mais alors d'un drôle, dans l'affaire est lorsque le sinistre annoncé que deux Rafales ont frappé une position de Daech, le "journaliste", dans un moment de lucidité rare dans cette "profession" a lâché : "ah, bon ?). )

L'autre 2évènement" est la probable annonce, là aussi tenez-vous bien, par Obama ce soir de l'arrêt du "programme d'entrainement aux rebelles syriens". Vous savez, la brigade qui a coûté 500 millions de dollars et dont il reste, aux dires du chef d'état majeur américain, 4 ou 5 combattants.

Mais alors, si tout cela est vrai, la rébellion "modérée" c'est qui, exactement ?

10:29 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (11)

07/10/2015

Gardiens de la démocratie et des droits (USA) VS totalitaires sanginaires (Russie)

Au cas où on ne l'aurait pas immédiatement compris, le titre de ce billet n'est qu'une...boutade.

Hier, après une "enquête" préliminaire très sérieuse, l'administration Obama a conclu à une "erreur", s'agissant du bombardement de l'hôpital de MSF à Kunduz, en Afghanistan. Et voilà, circulez, il n'y a rien à voir. Essayons juste d'imaginer un instant que ceci ait été le fait de n'importe quelle autre "puissance" que les USA. Et voici comment on convertit un énième crime de guerre en un évènement de guerre quelconque. C'est exactement au même moment que les frappes "extrêmement" efficaces des forces aériennes russes contres les positions des barbares islamistes en Syrie sont converties, par les mêmes services "démocratiques" en bombardements de...civils. On apprend d'ailleurs aujourd'hui à ce propos que les leaders des Frères Musulmans ont appelé à un soulèvement de tous les musulmans "sunnites" du monde contre l'invasion des croisés...orthodoxes. Je rappelle juste que les frères musulmans ne sont autres que :

  • Le président égyptien destitué Morsi et sa bande de barbus (très grands amis des USA, France et GB)
  • Le Hamas
  • La bande de l'ancien président de la Tunisie d'après "révolution"
  • La bande d'un certain Erdogan, actuel président de la Turquie

C'est exactement au même moment qu'on apprend qu'une cinquantaine "d'oulémas" (docteurs en religion) d'Arabie Saoudite (vous savez, allié démocrate indéfectible des USA et France) ont aussi appelé à la constitution d'une coalition de "toutes les forces combattantes en Syrie" et ailleurs dans le monde islamique, afin de contrer l'invasion des croisés...orthodoxes.

La question à se poser est simple :

  • USA, France, GB, Australie, Canada, Etc., bombardent depuis plus d'une année les positions de l’État Islamique. Le résultat est, comme on l'a vu, nul. Mais là n'est pas l'essentiel. L'important est de voir qu'aucun bédouin, aucun islamiste, aucune autorité "religieuse" musulmane n'a appelé à "combattre" les "Croisés" Occidentaux. Bizarre !
  • La Russie, elle, après une semaine de bombardement de ces mêmes positions de l’État Islamique, a vu tout ce qui est estampillé musulman se soulever contre elle, appelant au "Jihad". Sans parler des "Croisés" Occidentaux qui, dès le premier jour, ont "condamné" ces frappes. Bizarre !

Les uns, Islamistes, et les autres, Occidentaux, seraient-ils par hasard du même bord ?

Sinon, ce soulèvement "musulman" signifie-t-il que les frappes occidentales ne furent que pure mascarade, alors que celles des Russes sont vraiment efficaces ?

 

10:26 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (15)

05/10/2015

Syrie : l'intevention russe et les vraies nouvelles du front

Cela fait exactement une année que les États-Unis, pays le plus fort du monde, associés à une soixantaine d'autres pays, rien de moins que cela, bombardent les "positions" de l’État Islamique en Syrie et en Irak, sans que cela n'affecte en rien ni les capacités meurtrières ni l'expansion de ces barbares islamistes, tout le contraire même.

Cela fait seulement 4 jours que la Russie a lancé ses frappes aériennes contre les positions de ces barbares et leurs acolytes (Front al Nosra,, l'armée de l'Islam, etc.) et voici que nous assistons à des mouvements de fuites collectives des jihadistes vers...les frontières turques.

Ceci nous donne une idée ass12109111_10207993708984460_2229793238609330140_n (2).jpgez précise sur la volonté réelle des Occidentaux de s'attaquer à ces barbares. Volonté qui n'a en réalité jamais existé. Et c'est pour cela que nous assistons ces jours à ces réactions enragées des Américains, Britanniques et, surtout, Français. Ces derniers, les comiques de l'Histoire, essaient bien évidemment d'exister. Inutile bien évidemment de s'étendre sur le cas des bédouins (Saoudiens et Qataris), ni sur celui de l'Ottoman Erdogan.

A vrai dire, ces réactions ne sont que trop logiques. Pris de court par la rapidité de l'action russe, les USA et leurs satellites ne savent plus comment réagir. De plus, "l'efficacité" "surprenante" des frappes russes, fait sortir au grand jour soit la complaisance des Occidentaux (hypothèse la plus plausible), soit leur totale incompétence. Complaisance et incompétence. Au point de voir Américains, Britanniques et, encore une fois, surtout, Français, reprocher à l'aviation de "Poutine" de bombarder les positions de l'opposition "modérée", alors que eux, les Occidentaux, se concentrent sur...Daech (État Islamique). Cela fait un bon moment que personne ne nous a pas ressorti la mascarade de l'opposition modérée. Mieux, il y a de cela une dizaine de jours, le chef d'état majeur américain nous parlait d'un reliquat (tenez-vous bien) de ... 4 à 5 combattants, d'un contingent de 450 à 500 "rebelles" armés, financés et entrainés par les Américains. Au passage, 500 millions de dollars auraient été dépensés. A peine débarqués en Syrie, la plupart ont été soit capturés par le Front al Nosra, soit directement passés avec "armes" et bagages chez Daech et Al Nosra.

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/De-l-armement-ame...

http://www.letemps.ch/monde/2015/09/23/armee-fantome-etat...

Pour démontrer leurs dires, il ne serait pas exclu que les Occidentaux fassent tout pour contrer l'action russe, y compris en armant les islamistes (missiles anti aériens). Cela nous rappelle une autre "expérience" : l'Afghanistan. Il est en revanche très peu probable, en l'occurrence, que les Russes ne réagissent pas et de la manière la plus directe et la plus violente. Je ne vois effectivement pas les Russes rester pratiquement sur la touche (c'est le cas) depuis 4 ans et se lancer aussi soudainement et directement dans le conflit, sans en avoir très posément mesuré toutes les conséquences.

Cela fait donc une année que les USA et leurs satellites "frappent" (prétendument) sans relâche les jihadistes de l’État Islamique. Les Russes, eux, ont commencé à le faire il y a de cela 4 ou 5 jours en déclarant vouloir "écraser" les terroristes en l'espace de quelques semaines, trois ou quatre mois tout au plus.

Ils le feront.

Une toute dernière chose, peut-être. On nous parle depuis le début de cette intervention de cette "autre" coalition incluant la Russie, l'Iran, l'Irak et la Syrie. La cellule de liaison (on nous parle moins de celle-là) se trouve à...Bagdad.

Bagdad, Bagdad ! N'est pas le centre névralgique de toute la présence américaine au Moyen Orient ?

10:43 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (13)

30/09/2015

Elections fédérale (é 15) pour qui voter ?

Il y a de cela quelques années, Dutronc déclarait : "Je suis de tous les partis, je suis de toutes les patries". En ce qui me concerne, je ne suis d'aucun parti, mais j'ai une patrie. Ceci me permet, je le crois, de parler de ce sujet, en me concentrant sur la patrie sans laisser "l'autre appartenance" me dicter mes opinions.

En démocratie, du moins théoriquement, le Peuple (faut-il encore s'entendre sur cette notion) délègue son (ses) pouvoir(s) à des "représentants" (chez nous, ce sont les Conseillers Nationaux et les Conseillers aux États) dont le rôle (mission confiée) est, précisément, de veiller au respect du "mandat confié" et de l'exécuter dans l'intérêt "exclusif" du mandant...le "Peuple". En cela, le "contrat" n'est en rien différent de celui passé entre un propriétaire et l'agent chargé de vendre sa maison, le client et l'avocat,, etc.

La réalité en est toute autre. Et en dehors de cette mascarade consistant à ne pas réélire le "représentant", le mandant n'a aucune possibilité de "poursuivre" le mandataire pour non exécution de contrat.

Ainsi, les représentants du "Peuple" sont sensés défendre (et exclusivement) les intérêts de celui-ci et, surtout, préserver autant que possible les "acquis" dont certains l'ont été au prix de beaucoup de sacrifices, voire, souvent, de sang.

Celles et ceux qui ne le font pas sont au mieux des incompétents et celles et ceux qui s'emploient (s'acharnent) à trahir la volonté du Peuple et à détruire ses acquis sont des criminels.

Alors, pour qui voter ?

Vu ce qui précède, la réponse paraît aussi logique que simple : pour celles et ceux qui s'engagent à se mettre au service du "Peuple" et dans l'intérêt exclusif de celui-ci. On se rend vite compte que les exclus devraient être nombreux. Ce ne sera malheureusement pas le cas : Verts et Socialistes trouveront toujours des adeptes de l'autoflagellation : les indécrottables de "l'International". Ils reconduiront les Amarelle, Marra et autres Nordman, Savary et Levrat. Ceux-ci nous expliqueront de nouveau que la Suisse est une construction qui appartient au passé, continueront à fulminer contre les droits populaires fondamentaux et appelleront, pour la énième fois à abolir les frontières. Certains, très démocrates (forcément car...de gauche) le sont tellement qu'ils veulent ni plus ni moins faire interdire l'UDC, par la loi. Ce dernier leur met des bâtons dans les roues. Il ne croit pas que l'Europe soit au mieux de sa forme et ne veut pas que notre tout petit pays, exemplaire, jusqu'à nouvel ordre,soit "bouffé" par cette machine maléfique, inefficace et malsaine. Il y a de cela quelque temps, un socialiste écrivait sur cette plateforme que l'UDC, le MCG et le ... Front nationale, n'ont pas le droit (lisez bien : pas le...droit) de participer à une marche républicaine. Le gauchiste en question, à l'instar de tous ses acolyte, en un peu pire, se prenait, à l'instar de ses acolytes, pour le dépositaire de la morale républicaine. Ce gauchiste proposait même l'interdiction pure et simple de l'UDC. Ce gauchiste voudrait interdire l'UDC précisément par ce que ce dernier fait 30% aux élections et il l'écrit noir sur blanc.

Voici le billet du gauchiste :

http://rogerdeneys.blog.tdg.ch/archive/2015/01/10/pas-de-...

Et voici, à l'époque, le billet que je lui ai consacré, à mon grand regret.

 http://independanceetverite.blog.tdg.ch/archive/201...

Je suis malheureusement obligé d'en reparler car, cet après-midi, le hasard a voulu que je vois sa figure affichée sur le tram. Il est, le gauchiste, candidat aux élections fédérales, ni plus ni moins.

Derrière, il y a le PDC. Ce parti est devenu OVNI inclassable. Et sa douce décente dans la plupart des élections ses dernières années n'est que le résultat logique de cela : on ne sait ni qui ils sont, ni ce qu'ils veulent. C'est du gris : ni noir, ni blanc, ni gauche, ni droite, on veut mais on ne veut pas non plus. PDC veut dire Parti Démocrate...Chrétien. Leur volonté de gommer au maximum le C de leur logo n'a d'égal que leur incapacité à l'enlever. S'ils ne le font pas, c'est probablement uniquement pour ne pas rester avec...PD.

PLR, fusion de Radicaux et de Libéraux. Ils semblent en ce moment avoir le vent en poupe, d'après certains sondages. A voir. Leur programme se résume à...rien, ou presque. Il ne faut surtout pas parler d'Europe, sinon pour appeler à en avoir plus, encore et toujours. Il parait que cet une chance pour la Suisse.

Ce qui est extrêmement dangereux avec ces partis ou, du moins, devrait mettre beaucoup de doutes sur leur compétence et capacité de discernement, est que, au moment même où ce grand malade, peut-être mourant, qu'est l'Europe est au plus mal, leurs leaders n'ont qu'un seul souci : Europe, Europe et encore Europe.

Alors, pour qui voter ?

Soyez libres et votez pour ceux qui vous promettent de vous la laisser, cette liberté. Du moins ne pas vous la voler.

 

 

10:27 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (1)

29/09/2015

des journalistes et des politiciens

Ce matin, lundi 28 septembre 2015, un "journaliste" de France Info, une radio française du service public, recevait une ministre de la "République", une certaine Marisol Touraine, ministre des affaires sociales, de la santé et des droits de la femme, tout un programme, qui devait commenter les grands événements du moment.

La première question du "journaliste" concernait l'intervention de la France contre l’État islamique (paraît-il)et les premières frappes contre une "base" de l'organisation terroriste à l'est de la Syrie (endroit qui se révéla par la suite être totalement vide).

Nous savions que les "politiciens" de ce pays reçoivent, pour la plupart d'entre eux, une sorte de formation spéciale consistant à ne jamais répondre aux questions posées et de jamais utiliser les mots "oui" ou "non". Mais là, la réponse de la ministre méritait une palme d'honneur spéciale.

Écoutons la question...et la réponse.

http://www.franceinfo.fr/emission/l-interview-politique/2...

Cela se passe entre le début de l'interview et la 50e seconde. La ministre commence en disant que la France prend "ses responsabilités" et "elle le fait depuis le début de cette crise".

Extraordinaire.

Le "journaliste" n'a bien évidemment pas eu la présence d'esprit de poser la question à la "ministre" de nous expliquer la manière dont la France prend ses responsabilités depuis le "début de cette crise".

Si mes souvenirs sont bons, la France, par la voix "très officielle" de son ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, avait déclaré que le Front al Nosra, rival en barbarie de l’État Islamique, "faisait du bon boulot sur le terrain.

Mais bon, ce n'est qu'un journaliste. Et s'il fallait les écouter pour savoir ce qui se passe dans le monde...

 

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (19)