04/12/2015

Les conversions à l'Islam se multiplient. Et il est tout content...le Ramadan

Il est tout content. Il jubile, le natif de...Genève.

Source : blog Ramadan

J'ai toujours soutenu que rien que le fait d'adhérer à cette secte est largement suffisant pour enlever au "souscripteur" toute faculté de réflexion, de jugement et de discernement. Mais là, on bat tous les records.

Regardez bien la vidéo qui fait tellement plaisir à Ramadan, toutes les autres "conversions" se déroulent de la même manière : "l'Imam" prononce les mots l'un après l'autre et le "futur converti" répète aussi bêtement qu'il le sera pour toujours. Sans même comprendre ce qu'il dit.

On n'avait pas besoin de la vidéo que nous présente le "Genevois" (de naissance, rappelons-le) pour savoir comment on "peut" se convertir à l'Islam. Il a raison. Il "suffit" effectivement de prononcer ce qu'il appelle la profession de foi et...hop, on est musulman.

Et après, on fait quoi ?

Et bien, plusieurs options s'offrent aux "convertis". Surtout en ce moment. Entre autres, prendre un vol simple pour la Turquie, descendre jusqu'à la frontière avec la Syrie et rejoindre, au choix, les rangs de l’État Islamique, du Front Al Nosra, de l'Armée de l'Islam, etc. D'autres possibilités existent aussi : venir nous concocter un petit attentat par ci, un gros carnage par là...

Là, je crois que nous touchons le cœur du problème :

  • PADAMALGAM
  • PADESTIGMATISATION
  • ILS NE CONNAISSENT... RIEN A L'ISLAM

Que fera le Ramadan lorsque dans un, dix, vingt ou cent jours un ou plusieurs de ces "convertis" égorgeront des chrétiens Coptes ou se feront exploser dans un café parisien ou...brésilien ? Il nous dira qu'ils...ne connaissent rien à l'Islam. Quoique, lui, il faut lui rendre cette justice. Il ne s'en est jamais caché : "l'Islam, c'est ça".

Et pourtant...ils ont bien prononcé la profession de foi, non ?

Toute dernière chose, tout de même. Il le sait très bien, le ramadan, s'agissant des dizaines de milliers de conversions de musulmans, notamment en Algérie et au Maroc, au christianisme (où cela demande tout de même un peu plus d'effort et de conviction que de prononcer deux phrases d'un charabia incompréhensible). Quel sort réserve sa religion de "paix" et "d'amour" à ces "mourtaddoun" (ceux qui renoncent à l'Islam) ?

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (10)

03/12/2015

Des fils de chiens et des ânes, qui ne méritent que d'être décapités

C'est ce que pensent quatre Islamistes, qui n'ont bien sûr rien à voir avec l'Islam, de nous autres Suisses. Il se trouve aussi que ces gens sont des... réfugiés (mais là, il ne faut pas faire "d'amalgame").

Source : 20 minutes.

Des fils de chiens, je ne sais pas vraiment. Des ânes...sûrement.

Quoique.

Même les ânes apprennent avec le temps et l'expérience.

L'accusé principal, prénommé Ousama, est un "réfugié" (on suppose donc qu'il fuyait les...persécutions"). "Handicapé", il s'est fait soigner en Suisse et se déplace en chaise roulante. On l'appelle le Lion de...l’État Islamique.

On n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi tous ces gens-là, nous détestant à ce point, nous prenant pour des fils de chiens et des ânes qui "ne méritent même pas d'être convertis", prennent quand-même la peine de venir jusqu'ici, alors que le paradis de l’État Islamique, du Qatar, de l'Arabie Saoudite et de la Turquie est à leur portée !

C'est sûrement parce que nous sommes des ânes.

 

10:28 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (10)

25/11/2015

Après "Padamalgam" et "padestigmatisation", un nouveau terme est à la mode : "AUTORADICALISATION"

Comme je l'écrivais dans un précédent billet, jamais une secte aussi violente, nihiliste, inhumaine et barbare n'aura bénéficié d'autant de tolérance, compréhension et bienveillance. 

Pour les bien-pensants, les gauchistes de tous bords, les analystes et experts de pacotille et les médias, tout est bon pour séparer les terroristes de la doctrine dont ils se réclament. On ne peut que rester pantois devant cet acharnement maladif à exonérer l'Islam des résultats de son propre enseignement et lui inventer des "vertus" dont les musulmans eux-mêmes ne veulent pas.

Ainsi, l'Islam est une "religion" de paix et d'amour et les actes commis en son nom le sont par des individus qui ne connaissent rien à son vrai message. C'est tout de même extraordinaire tous ces gens qui ne "connaissent rien à l'Islam" et qui font tout cela en son nom. C'est fou qu'il suffise qu'un catholique se convertisse à l'Islam pour qu'il aille égorger en Syrie ou se faire exploser à Paris et ailleurs. Ooohhh, je me trompe peut-être ... ceux-là se sont...AUTORADICALISES.

J'aimerais quand-même poser une question qui me paraît cruciale : comment cela se fait qu'on ne s'autoradicalise qu'à cette..."religion" ? Que fait un autoradicalisé bouddhiste, catholique, shintoïste, orthodoxe, protestant ou même (même si je n'aime pas trop) un athée ? On doit peut-être chercher la réponse chez Décaillet, Ramadan, Mara, Amarelle...

Je visionnais hier soir le petit journal sur Canal+, ou Barthès recevait Valls, premier ministre de la République. Dans la séquence "questions posées par des Français au premier ministre, une dame (blanche, comme dirait Morano) en pleurs, racontait son désarroi face à la "radicalisation" de son fils (fraîchement converti à l'Islam) et immédiatement parti pour la Syrie.

Je crois avoir la réponse. Pour cela, je vais vous raconter une petite histoire...personnelle et véridique.

Hier matin, accompagnant à pied mon petit garçon de neuf ans à l'école, celui-ci m'a "appris" que : "tu sais, papa, je suis le seul chrétien dans la classe".

Une classe d'une petite vingtaine d'élèves, dans le pays dont voici le drapeau.

6a01156fb0b420970c014e8bdc265f970d.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Et les autres, lui demandai-je ?

Je ne sais pas. Ils disent qu'ils ne sont rien.

Je lui pose la question de savoir ce qu'ils font à Noël.

Oh, c'est les cadeaux qui les intéressent. Sinon, ils ne savent pas ce que c'est.

Inutile de jurer que ce sont les mots exacts du petit.

Alors, toujours surpris ?

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (4)

23/11/2015

La France et l'Occident se soumettront. L'Etat Islamique gagnera

Il n'y a aucune provocation dans le titre de ce billet mais une observation simple et...objective.

Commençons par la fin, le dernier discours de Hussein Obama, dans lequel ce dernier déclare "officiellement" la guerre à l’État Islamique et dans lequel il promet l'éradication de Daech, la poursuite de ses membres partout où ils se trouveront (avec la drôlerie, désormais habituelle, "...pour les traduire en justice"), etc. Il n'en sera bien évidemment rien. Car il me semble bien avoir déjà entendu ce genre de discours, s'agissant de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye et d'ailleurs. Avec les résultats que l'on connaît.

Les gauchistes de tous bords, associés aux "padamalgamistes et anti stigmatisation" trouveront ce qui suit insupportable, mais cela m'importe peu. Les "statistiques" officielles nous apprennent que les actes "islamophobes" (un autre terme à la mode) recensés après les "horribles" attentats du 13 novembre à Paris sont infiniment moins nombreux que ceux auxquels on a assistés au lendemain des assassinats de Charly Hebdo. Un autre signe de soumission. Et je le crois très sincèrement.

Voici maintenant 3 jours que Bruxelles est une ville pratiquement morte et on se demande combien de jours les "malades de la consommation" pourront-ils encore résister avant de décider de se soumettre. Car le véritable sens de la terreur est précisément cela : faire régner un climat permanent de peur. Peur de l'attentat aveugle, qui peut surgir n'importe où à n'importe quel moment. Et ils sont partout : Paris, Bruxelles, Bamako et bientôt Berlin, Londres, Stockholm et ailleurs. Combien de temps nos "sociétés" pourront-elles supporter cela ? La soumission est bien moins douloureuse.

Ce serait encore un moindre mal s'il ne s'agissait que de cela. Malheureusement, le mal est bien plus grand et plus profond. J'écoutais hier la déclaration de la "bourgmestre" de Molenbeek, devenue le énième "carrefour" du jihadisme en Europe et compris que la soumission sera encore plus rapide que je ne le croyais. La dame, manifestement pas très à l'aise, déclarait que "son quartier" est plutôt calme, où on ne connaît pas les troubles des quartiers parisiens et où la vie "de tous les jours" est plutôt calme. Effectivement, on se soumettant à la "vie de tous les jours" des islamistes, le risque est moindre.

La soumission, c'est iTélé affirmant que les attentats du 13 novembre n'auraient pas eu lieu si le FN n'était pas à 30%.

http://ripostelaique.com/caste-essaie-de-renouveler-stock...

Car, si le FN n'existait pas ou n'était qu'à 2 ou 3%, il ne resterait que les soumis. En effet, quelles raisons auraient les terroristes de s'attaquer à ces derniers ? De gentils "padamalgamistes" pour qui la France a "l'immense chance d'être le premier pays musulman d'Europe". http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/plenel-une-chance-...

La soumission ? C'est Fabius, encore lui, devenu simple employé chez l'Arabie Saoudite et le Qatar, qui, hier encore, n'avait en tête que Bachar el Assad et "l'impossibilité de penser à un avenir en Syrie avec lui". Cet imbécile mettait encore des conditions à l'acceptation par la "France" de l'accord sur le nucléaire iranien alors que ce dernier a déjà été acté entre l'Iran et ses maîtres (de Washington).

Irak, Syrie, Mali, Libye, Égypte et ailleurs. Et ces rigolos veulent vraiment nous faire croire qu'il vont (veulent ?) gagner la "guerre" contre l’État Islamique ? Frapper Daech au moment même où l'Arabie Saoudite et le Qatar achètent le pétrole de ce dernier et le blanchissent dans leurs raffineries ? Au moment où des centaines de millions de dollars partent de tous les pays du Golfe pour assurer le financement du Califat, son armement et ses opérations ?

Non, vraiment, il est bien moins risqué de se soumettre.

Une toute dernière chose, pour Plenel, Amarelle, Mara, Décaillet, et tous les autres "Padamalgamistes", regardez bien cette photo (il s'agit d'Abaood, l'instigateur des attentats de Paris. Celui qui se filmait en train de trainer des cadavres en Syrie). Regardez bien ce qu'il tient à la main gauche et ce qu'il tient à la main droite.

Mais cela n'a rien à voir avec l'Islam.

Abaadaoud.jpg

10:21 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (17)

17/11/2015

L'Islam n'y est pour rien. Les "réfugiés" non plus.

On apprend aujourd'hui que l'un des kamikazes des attentats de Paris était un"réfugié" syrien arrivé en Europe (France) fuyant la persécution du "régime" de Bachar el Assad. On apprend aussi que les "musulmans" de France se sont prononcés contre ces attentats et ont montré leur indignation face à "ces atrocités" commises au nom de leur "religion" (qui n'est qu'une religion de paix, comme tout le monde le sait). Pour ce faire, le recteur de la Grande Mosquée de Paris a appelé à observer une minute de silence lors de la prière et de prier pour les victimes de ces attentats.

20 "fidèles" ont participé.

Jamais une secte aussi violente, nihiliste et inhu maine n'aura bénéficié d'autant de tolérance, compréhension et mansuétude. Les raisons en sont multiples. On y trouve bien évidemment les éternels intérêts économiques, ceux qui poussent USA, GB, France et autres à se plier aux exigences de "pays" tels que le Qatar, l'Arabie Saoudite ou la Turquie. On voit aussi mal comment faire pour lutter contre 1.2 milliards de personnes. Mais ce ne sont pas les raisons essentielles. Il faut chercher celles-ci dans la naïveté absolue et l'ignorance totale de nos sociétés quand à la nature réelle de cette "religion". Et rien, absolument rien, ne nous fera ouvrir les yeux. Je crois très sincèrement qu'on est allé trop loin dans l'abandon total de ce qui fait le socle de nos sociétés et de notre manière de vivre en commun. Dès lors, comme cela est souvent le cas dans l'histoire, je crains que la solution ne soit "de nouveau" une guerre qui, cette fois, sera totale.

La nature réelle de cette religion, dis ai-je. Celle-ci se trouve magnifiquement illustrée par les attentats de Paris, Celui contre Charlie Hebdo et, plus loin, de ce qui se passe en Irak et en Syrie. Il faut mettre cela en parallèle avec ce que j'expliquais à propos de l'ignorance absolue de nos sociétés et on comprend tout.

Cette ignorance et cette naïveté totales ont et auraient permis aux adeptes de cette "religion" de se multiplier et de répandre leur doctrine insoutenable sans le moindre effort. Mais non. Conquérir sans violence ne fait pas partie de leur vie. Cette violence inouïe constitue une partie essentielle de leur manière de voir le monde, la vie (pour autant que ce mot ait un sens pour eux) et la valeur de l'autre. J'ai déjà eu l'occasion de dire que, féru d'histoire, la rapidité et l'aisance avec lesquelles cette "religion" s'est répandue dans le monde ont toujours été un mystère pour moi. Jusqu'au moment où les "évènements" en Syrie ont commencé.

C'est là que j'ai compris. Un remake parfait de la conquête de l'époque. Une violence et une déshumanisation qui glace l'adversaire et lui enlève toute faculté de résistance.

Parlons aussi un peu de cette majorité de "musulmans" qui seraient contre ces jihadistes sanguinaires. Je défie quiconque de me trouver un seul exemple, je dis bien un seul, en Syrie où des habitants ont défendu leur patelin et où des jihadistes avaient réussi à y entrer.

Il n'y en a pas.

Partout où ils ont réussi, il y avait un terreau fertile pour les accueillir.

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (24)

16/11/2015

Je ne suis pas Paris. Pas plus que je n'étais Charlie

Il y a de cela une dizaine de mois, une publication satirique moribonde, Charlie Hebdo, se faisait attaquer par des fanatiques musulmans "français". Une douzaine de personnes sont assassinées. A l'époque, la terre entière s'est immédiatement déclarée être "Charlie". Sans prétention aucune, je fus parmi les "très" rares à refuser cette étiquette et avais prédit la mort de ce "journal" une fois les poches de ses actionnaires bien remplies.

C'est "très" exactement ce qui s'est passé.

http://independanceetverite.blog.tdg.ch/archive/2015/01/0...

A l'époque, tout le monde ou presque s'était déclaré être Charlie et les bien pensants de tous bords (gauchistes patentés) se sont précipités pour refuser les...amalgames et les stigmatisations.

Vendredi dernier, 7 ou 8 musulmans, lourdement armés, ont commis un attentat multiple au cœur de Paris, causant la mort, bilan provisoire, de plus de 130 personnes.

Les gauchistes de tous bords se sont de nouveau précipités pour appeler à rejeter les...amalgames et les stigmatisations.

Qui étaient ces terroristes ? Des Français, bien de chez "eux". Enfants de la "république" élevant la "liberté, égalité et fraternité" en valeurs suprêmes, bien évidemment. Leur religion ? La laïcité, bien évidemment. Leurs ordres ? Reçus directement de l’État Islamique.

Très "ému", le président de la "République" a immédiatement instauré l'état d'urgence, interdit toute manifestation sur la voie publique et déclaré vouloir mener une "guerre" sans merci contre les terroristes jusqu'à "l'éradication" de ceux-ci. A aucun moment, je dis bien à aucun, ni lui ni aucun membre de son gouvernement n'ont désigné le coupable, le vrai. Avec sa manière stupide de prononcer le terme, il a de nouveau parlé de "Dach" (Daech, État Islamique).

Je ne vais pas être long et me risquerai de nouveau à une prédiction : aucune lutte ne sera menée contre personne. Charlie Hebdo a été oublié aussitôt que la première émotion passée. Les attentats de Paris le seront tout aussi rapidement. J'éprouve une tristesse sincère pour les proches des victimes de ces horribles attentats. Ils ne l'ont pas mérité, eux. Mais ce pays, la France, pour qui le Qatar et l'Arabie Saoudite sont des amis alors que la Russie est un ennemi, ce pays, lui, l'a bien mérité. Je remarque aussi le silence assourdissant du ministre des affaires étrangères de ce pays, Laurent Fabius, pour qui Al Qaida en Syrie, le Front d'Al Nosra, fait du "bon boulot sur le terrain". Il ne croyait pas si bien dire, le bougre.

L’État Islamique a déclaré que ce n'est que le début, pour la France. Je ne sais pas quoi en penser.

Toute dernière nouvelle, très fraîche : les USA viennent de déclarer avoir "de nouveau" livré des armes aux rebelles "modérés". La dernière fois, les armes en question avaient fini, avec leurs porteurs, entre les mains du Front Al Nosra (vous savez, ceux qui font du bon boulot sur le terrain, selon Fabius).

Vous avez dit lutte contre le...terrorisme ?

10:32 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (3)

21/10/2015

Le problème "EST" l'Islam : regardez et écoutez

Aucun commentaire n'est nécessaire.

Juste cliquez sur ce lien :

https://www.facebook.com/aitamosqueefenua/videos/1380456215534125/

Ceux qui peuvent, par une démonstration argumentée, preuves à l'appui, contester cela, qu'ils se montrent.

Je coupe aussi court à :

Padamalgam

Tous les musulmans ne sont pas comme ça

Ce n'est pas l'Islam

... Etc.

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (10)

13/10/2015

A quelques jours des élections fédérales : é 15

Encore quelques jours et le nouveau (?) visage politique de la Suisse sera connu. A quoi avons-nous assisté ces dernières semaines s'agissant des "compagnes" des différents partis ? En vérité, à pas grand chose. Nous nous "européeisons" de plus en plus, hélas. Les soi-disant débats, publics ou pas, n'en sont pas et les enjeux partisans immédiats l'emportent souvent sur l'intérêt public. Nouveauté dans le débat général : les budgets des partis et, partant, de ceux des candidats eux-mêmes. Il ne passe pas un jour sans que nous n'assistions sur les augmentation successives, parfois vertigineux, de ces derniers : 35%, 50% 100%, voire plus de 200% pour certains. On nous dit que (vous ne le croirez pas) "tout augmente", que les "publicités" dans les journaux coûtent cher, etc.

Je disais plus haut, avec un néologisme que je ne répéterai certainement plus, que nous nous "européeisons", hélas, de plus en plus. Et alors qu'il fut un temps où l'on pouvait compter sur des aspirations purement "patriotiques" de la part des candidats (miliciens), en tout cas celles et ceux pour qui le pays avait encore un sens, on glisse de plus en plus vers un système où les enjeux économiques sont d'une importance telle que, très souvent, les intérêts réels de la population (avis populiste ?) passent au second plan.

Libre circulation, crise migratoire, perte d'identité nationale, indépendance nationale (je pèse mes mots). Les sujets "d'inquiétude" ou du moins de préoccupation ne manquent pas. Pourtant, peu en parlent. Peu, parce que les enjeux purement électoraux (que ce soit au niveau des partis ou même à celui des individus, candidats) ont pris tellement d'importance que peu se risquent à les aborder de front.

Peu, mais pas tous. Certains, majoritairement UDC, continuent de distiller leurs messages envers et, justement, contre tout (tous ?). Le politiquement correcte régnant de nos jours hélas en maître et devenant le déterminant de "l'humanisme", voire de l'humanité de chacun, il ne faut, pour la plupart des partis, surtout pas aborder ces sujets sauf sous l'angle de la permissivité absolue. Dans le cas contraire, on devient fascisant voire littéralement fasciste.

Je parlais de l'UDC en disant que ce parti continue d'aborder ces sujets (certains diront de prédilection) envers et contre tout (tous ?). C'est peut-être là une petite faiblesse qu'il convient de gommer. Ce pays a été bâti sur une culture de compromis et de collégialité qui, s'il est vrai qu'elle n'a pas toujours été d'une efficacité exemplaire, lui a malgré tout permis d'être ce qu'il est maintenant. Il faut tout de même reconnaître que ceci (compromis et collégialité) est très difficilement envisageable avec les partis de gauche dont le but affiché est précisément de gommer toute spécificité suisse. Moins compréhensible, à moins qu'il ne le soit au contraire trop, est cette tendance PLR à virer "Europe toutes". Reste, encore une fois, le PDC, un OVNI dans le ciel politique suisse dont le message (y en a-t-il un ?) est de moins en moins compréhensible et ce ne sont pas les déclarations contradictoires, motivées par des ambitions personnelles exacerbées, des chefs, qui viendront éclaircir ce message.

ça et là, on entend des voix qui nous parlent d'un éloignement entre le "Peuple" et l'élite politique. Chose tout à fait nouvelle pour notre pays qui s'est au contraire bâti, fait, sur une parfaite osmose, pour ne pas dire confusion, entre le Peuple et ses représentants. Chose nouvelle, même dans les termes utilisés, qui, encore une fois, montre ce glissement vers des usages et des cultures politiques qui ne sont pas les nôtres et qui sont symptomatiques d'une "professionnalisation" mal maîtrisée, voire malvenue. Les effets marketing l'emportent sur les débats de fond. Encore faut-il que ces derniers aient lieux.

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (2)

12/10/2015

L'Egypte revendra-t-elle les Mistrals à la...Russie ?

Cette fois, le billet se résumera pratiquement au titre. Suffisant en soi.

La France, pour défendre ses principes et son idée de la démocratie et des droits de l'Homme (toujours eux, bien évidemment) a annulé le contrat en question et remboursé...950'000'000 d'Euros à la Russie. Elle ensuite revendu les deux navires à L’Égypte pour...950'000'000 Euros. C'est certainement un hasard.

Voyez-vous, l’Égypte, c'est connu, est une "très grande" puissance maritime. Les Mistrals sont pour elle une nécessité absolue.

Pour le reste, c'est "pratiquement" le seul pays à qui la France, pays des droits de l'Homme,. pouvait revendre les deux navires. On voit en effet mal l'Arabie saoudite, le Qatar ou encore la Turquie les revendre à la "dictature" russe.

Vive la démocratie et les droits de l'Homme.

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (5)

10/10/2015

Le Temps : un journal

Il y a de cela quelques jours, le journaliste Décaillet annonçait ici son intention de se désabonner à ce journal. Comme quoi, même lui peut, de temps à autre, prendre de bonnes décisions.

Voici ce qu'est ce journal et, partant, ce qu'est réellement le journalisme.

Vendredi, 9 octobre, on m'appelle de chez moi pour me dire qu'une journaliste du Temps avait appelé, que c'était "urgent" et qu'elle voulait me parler. On a gentiment donné mon numéro de portable et, effectivement, une trentaine de minutes après, la journaliste en question m'a appelé.

Jamais je n'aurais imaginé que ce qu'elle m'a dit pouvait être possible.

La journaliste s'est présentée et a commencé par me dire que les "derniers développements" des évènements en Syrie sont..."intéressantes" et elle voulait savoir si...

"Vous connaissez personnellement des membres de la famille Assad" ? J'ai demandé à la personne qui m'accompagnait de me pincer. La journaliste a poursuivi en me demandant "plus précisément" si je connaissais "Rifaat", qui, semble-t-il, passe très souvent par...Genève.

Rifaat est le frère de Hafez et, donc, l'oncle de Bachar. Il n'a jamais pu digérer son éviction, par son propre défunt frère et tourne, depuis, dans tous les sens, s'alliant avec toute la racaille possible dans le but de renverser son neveu.

Voyez où nous en sommes arrivés.

La Syrie est à feu et à sang, la moitié de la population est déplacée, le patrimoine culturel le plus vieux de l'humanité est en train de disparaître et la "journaliste" trouve que les derniers développement sont..."intéressants".

Eh bien, Madame la "journaliste", je vous conseille, pour ce genre de mafieux (il est tout de même parti avec plusieurs milliards se dorer sous le soleil tropézien) d'aller vous renseigner auprès de ceux qui tournent dans ces sphères à... Genève et ailleurs. Il doit y en avoir pas mal. Votre journal les appelle : opposition "modérée" et les fait parler très souvent dans ses colonnes.

10:06 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (9)

09/10/2015

Syrie : la leçon russe

Cela fait donc une semaine que l'intervention russe en Syrie, sur demande du gouvernement syrien, a débuté. En une semaine, le résultat des frappes russes a dépassé et de loin tout ce que la "coalition" formée par les USA et ses vassaux a réussi à faire depuis plus de un an. Loin de ralentir, les Russes semblent décidés à monter au contraire la cadence et viennent de franchir une étape importante : le lancement de 26 missiles de croisière à partir de leurs bâtiments en mer...Caspienne.

Pas loin de 2'000 km.

Militairement, ces frappes ne changent pas grand chose sur le terrain. Plus important est le message extraordinaire envoyé par les Russes à l'adresse des Occidentaux et plus précisément l'OTAN. Il faut tout de même comprendre ce qui s'est passé. Ces missiles ont été lancés à partir de bâtiments stationnés en mer...Caspienne, à presque 2'000 km de leurs cibles, par ailleurs atteintes avec une précision "chirurgicale". On apprend que ces missiles sont conçus pour être lancés par des sous-marins, lesquels devaient être stationnés à...Sébastopol. La Crimée, cela vous dit quelque chose ?

Ce n'est pas un message, mais un paquet entier livré à l'intention de l'OTAN, au cas où. Après le choc produit par la soudaineté de l'action russe, voici maintenant ces missiles. Que les spécialistes croyaient être encore à l'état de prototype. Pour des surprises, les Russes semblent en effet en livrer, en nombre.

Voici le chemin qu'ont suivi ces missiles :

http://jdd.moutsinga.over-blog.com/2015/10/la-russie-frap...

Le message est, en effet, très claire. Ils ont bien contourné la...Turquie, mais ils peuvent très bien ne pas le faire. Ces missiles volent à très basse altitude, 50 mètres, et on nous dit qu'ils sont pratiquement indétectables.

Pendant ce temps-là, l'OTAN exprime "son inquiétude" face au risque "d'escalade" que peut produire l'intervention russe en Syrie. L'OTAN qui, de sont côté, nous dit combattre, parait-il, les mêmes terroristes depuis maintenant plus d'une année.

Si je comprends bien, l'OTAN exprime son inquiétude de voir les Russes frapper les mêmes cibles que lui !

A moins que...

Mais au fait, qu'à fait exactement la coalition américaine en Syrie et même en Irak depuis plus d'une année ?

En parlant de message, je crois que le plus important que la Russie envoie en direction de l'Ouest est à l'adresse des habitants de ce coin. Ceux qui croient, les sondages le montrent de plus en plus, de moins en moins en ce que leurs dirigeants et leurs médias leur racontent. Des dirigeants et des médias qui n'ont toujours pas compris que leurs propres électeurs, respectivement téléspectateurs, vont chercher l'information, la vraie, là où elle est. Dans quelques semaines, quelques mois tout au plus, ces dirigeants/médias, vont devoir expliquer à leurs électeurs/téléspectateurs ce qu'ils faisaient réellement là-bas, en Irak et en Syrie, depuis plus de 15 mois, non seulement sans aucun résultat mais avec le strict contraire de ce qu'ils annonçaient. Ils vont devoir leur expliquer les raisons du succès rapide des Russes là où ils ont totalement, mais consciemment échoué.

C'est peut-être pour cela qu'ils sont tellement en colère.

(il est 15H15 et je ne puis m'empêcher de relater ce qui suit. J'en ai tellement rit, pour ne pas pleurer, car cela fait vraiment pleurer. J'écoutais France Info et, un moment, le "journaliste" a parlé de la...deuxième "frappe" française contre une position de Daech (les Français n'ont pas le droit de prononcer le mot "islamique"). Pour cela, la présence du mnistre de la défense lui-même était nécessaire pour annoncer l'évènement. Rendez-vous compte, deuxième frappe après celle du...27 septembre. Cela nous en fait une par semaine. Le même ministre n'a pas hésité à dire que la France a frappé Daech "contrairement à la Russie" (oui, oui, il l'a vraiment dit). Le plus drôle, mais alors d'un drôle, dans l'affaire est lorsque le sinistre annoncé que deux Rafales ont frappé une position de Daech, le "journaliste", dans un moment de lucidité rare dans cette "profession" a lâché : "ah, bon ?). )

L'autre 2évènement" est la probable annonce, là aussi tenez-vous bien, par Obama ce soir de l'arrêt du "programme d'entrainement aux rebelles syriens". Vous savez, la brigade qui a coûté 500 millions de dollars et dont il reste, aux dires du chef d'état majeur américain, 4 ou 5 combattants.

Mais alors, si tout cela est vrai, la rébellion "modérée" c'est qui, exactement ?

10:29 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (11)

07/10/2015

Gardiens de la démocratie et des droits (USA) VS totalitaires sanginaires (Russie)

Au cas où on ne l'aurait pas immédiatement compris, le titre de ce billet n'est qu'une...boutade.

Hier, après une "enquête" préliminaire très sérieuse, l'administration Obama a conclu à une "erreur", s'agissant du bombardement de l'hôpital de MSF à Kunduz, en Afghanistan. Et voilà, circulez, il n'y a rien à voir. Essayons juste d'imaginer un instant que ceci ait été le fait de n'importe quelle autre "puissance" que les USA. Et voici comment on convertit un énième crime de guerre en un évènement de guerre quelconque. C'est exactement au même moment que les frappes "extrêmement" efficaces des forces aériennes russes contres les positions des barbares islamistes en Syrie sont converties, par les mêmes services "démocratiques" en bombardements de...civils. On apprend d'ailleurs aujourd'hui à ce propos que les leaders des Frères Musulmans ont appelé à un soulèvement de tous les musulmans "sunnites" du monde contre l'invasion des croisés...orthodoxes. Je rappelle juste que les frères musulmans ne sont autres que :

  • Le président égyptien destitué Morsi et sa bande de barbus (très grands amis des USA, France et GB)
  • Le Hamas
  • La bande de l'ancien président de la Tunisie d'après "révolution"
  • La bande d'un certain Erdogan, actuel président de la Turquie

C'est exactement au même moment qu'on apprend qu'une cinquantaine "d'oulémas" (docteurs en religion) d'Arabie Saoudite (vous savez, allié démocrate indéfectible des USA et France) ont aussi appelé à la constitution d'une coalition de "toutes les forces combattantes en Syrie" et ailleurs dans le monde islamique, afin de contrer l'invasion des croisés...orthodoxes.

La question à se poser est simple :

  • USA, France, GB, Australie, Canada, Etc., bombardent depuis plus d'une année les positions de l’État Islamique. Le résultat est, comme on l'a vu, nul. Mais là n'est pas l'essentiel. L'important est de voir qu'aucun bédouin, aucun islamiste, aucune autorité "religieuse" musulmane n'a appelé à "combattre" les "Croisés" Occidentaux. Bizarre !
  • La Russie, elle, après une semaine de bombardement de ces mêmes positions de l’État Islamique, a vu tout ce qui est estampillé musulman se soulever contre elle, appelant au "Jihad". Sans parler des "Croisés" Occidentaux qui, dès le premier jour, ont "condamné" ces frappes. Bizarre !

Les uns, Islamistes, et les autres, Occidentaux, seraient-ils par hasard du même bord ?

Sinon, ce soulèvement "musulman" signifie-t-il que les frappes occidentales ne furent que pure mascarade, alors que celles des Russes sont vraiment efficaces ?

 

10:26 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (15)

05/10/2015

Syrie : l'intevention russe et les vraies nouvelles du front

Cela fait exactement une année que les États-Unis, pays le plus fort du monde, associés à une soixantaine d'autres pays, rien de moins que cela, bombardent les "positions" de l’État Islamique en Syrie et en Irak, sans que cela n'affecte en rien ni les capacités meurtrières ni l'expansion de ces barbares islamistes, tout le contraire même.

Cela fait seulement 4 jours que la Russie a lancé ses frappes aériennes contre les positions de ces barbares et leurs acolytes (Front al Nosra,, l'armée de l'Islam, etc.) et voici que nous assistons à des mouvements de fuites collectives des jihadistes vers...les frontières turques.

Ceci nous donne une idée ass12109111_10207993708984460_2229793238609330140_n (2).jpgez précise sur la volonté réelle des Occidentaux de s'attaquer à ces barbares. Volonté qui n'a en réalité jamais existé. Et c'est pour cela que nous assistons ces jours à ces réactions enragées des Américains, Britanniques et, surtout, Français. Ces derniers, les comiques de l'Histoire, essaient bien évidemment d'exister. Inutile bien évidemment de s'étendre sur le cas des bédouins (Saoudiens et Qataris), ni sur celui de l'Ottoman Erdogan.

A vrai dire, ces réactions ne sont que trop logiques. Pris de court par la rapidité de l'action russe, les USA et leurs satellites ne savent plus comment réagir. De plus, "l'efficacité" "surprenante" des frappes russes, fait sortir au grand jour soit la complaisance des Occidentaux (hypothèse la plus plausible), soit leur totale incompétence. Complaisance et incompétence. Au point de voir Américains, Britanniques et, encore une fois, surtout, Français, reprocher à l'aviation de "Poutine" de bombarder les positions de l'opposition "modérée", alors que eux, les Occidentaux, se concentrent sur...Daech (État Islamique). Cela fait un bon moment que personne ne nous a pas ressorti la mascarade de l'opposition modérée. Mieux, il y a de cela une dizaine de jours, le chef d'état majeur américain nous parlait d'un reliquat (tenez-vous bien) de ... 4 à 5 combattants, d'un contingent de 450 à 500 "rebelles" armés, financés et entrainés par les Américains. Au passage, 500 millions de dollars auraient été dépensés. A peine débarqués en Syrie, la plupart ont été soit capturés par le Front al Nosra, soit directement passés avec "armes" et bagages chez Daech et Al Nosra.

http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/De-l-armement-ame...

http://www.letemps.ch/monde/2015/09/23/armee-fantome-etat...

Pour démontrer leurs dires, il ne serait pas exclu que les Occidentaux fassent tout pour contrer l'action russe, y compris en armant les islamistes (missiles anti aériens). Cela nous rappelle une autre "expérience" : l'Afghanistan. Il est en revanche très peu probable, en l'occurrence, que les Russes ne réagissent pas et de la manière la plus directe et la plus violente. Je ne vois effectivement pas les Russes rester pratiquement sur la touche (c'est le cas) depuis 4 ans et se lancer aussi soudainement et directement dans le conflit, sans en avoir très posément mesuré toutes les conséquences.

Cela fait donc une année que les USA et leurs satellites "frappent" (prétendument) sans relâche les jihadistes de l’État Islamique. Les Russes, eux, ont commencé à le faire il y a de cela 4 ou 5 jours en déclarant vouloir "écraser" les terroristes en l'espace de quelques semaines, trois ou quatre mois tout au plus.

Ils le feront.

Une toute dernière chose, peut-être. On nous parle depuis le début de cette intervention de cette "autre" coalition incluant la Russie, l'Iran, l'Irak et la Syrie. La cellule de liaison (on nous parle moins de celle-là) se trouve à...Bagdad.

Bagdad, Bagdad ! N'est pas le centre névralgique de toute la présence américaine au Moyen Orient ?

10:43 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (13)

30/09/2015

Elections fédérale (é 15) pour qui voter ?

Il y a de cela quelques années, Dutronc déclarait : "Je suis de tous les partis, je suis de toutes les patries". En ce qui me concerne, je ne suis d'aucun parti, mais j'ai une patrie. Ceci me permet, je le crois, de parler de ce sujet, en me concentrant sur la patrie sans laisser "l'autre appartenance" me dicter mes opinions.

En démocratie, du moins théoriquement, le Peuple (faut-il encore s'entendre sur cette notion) délègue son (ses) pouvoir(s) à des "représentants" (chez nous, ce sont les Conseillers Nationaux et les Conseillers aux États) dont le rôle (mission confiée) est, précisément, de veiller au respect du "mandat confié" et de l'exécuter dans l'intérêt "exclusif" du mandant...le "Peuple". En cela, le "contrat" n'est en rien différent de celui passé entre un propriétaire et l'agent chargé de vendre sa maison, le client et l'avocat,, etc.

La réalité en est toute autre. Et en dehors de cette mascarade consistant à ne pas réélire le "représentant", le mandant n'a aucune possibilité de "poursuivre" le mandataire pour non exécution de contrat.

Ainsi, les représentants du "Peuple" sont sensés défendre (et exclusivement) les intérêts de celui-ci et, surtout, préserver autant que possible les "acquis" dont certains l'ont été au prix de beaucoup de sacrifices, voire, souvent, de sang.

Celles et ceux qui ne le font pas sont au mieux des incompétents et celles et ceux qui s'emploient (s'acharnent) à trahir la volonté du Peuple et à détruire ses acquis sont des criminels.

Alors, pour qui voter ?

Vu ce qui précède, la réponse paraît aussi logique que simple : pour celles et ceux qui s'engagent à se mettre au service du "Peuple" et dans l'intérêt exclusif de celui-ci. On se rend vite compte que les exclus devraient être nombreux. Ce ne sera malheureusement pas le cas : Verts et Socialistes trouveront toujours des adeptes de l'autoflagellation : les indécrottables de "l'International". Ils reconduiront les Amarelle, Marra et autres Nordman, Savary et Levrat. Ceux-ci nous expliqueront de nouveau que la Suisse est une construction qui appartient au passé, continueront à fulminer contre les droits populaires fondamentaux et appelleront, pour la énième fois à abolir les frontières. Certains, très démocrates (forcément car...de gauche) le sont tellement qu'ils veulent ni plus ni moins faire interdire l'UDC, par la loi. Ce dernier leur met des bâtons dans les roues. Il ne croit pas que l'Europe soit au mieux de sa forme et ne veut pas que notre tout petit pays, exemplaire, jusqu'à nouvel ordre,soit "bouffé" par cette machine maléfique, inefficace et malsaine. Il y a de cela quelque temps, un socialiste écrivait sur cette plateforme que l'UDC, le MCG et le ... Front nationale, n'ont pas le droit (lisez bien : pas le...droit) de participer à une marche républicaine. Le gauchiste en question, à l'instar de tous ses acolyte, en un peu pire, se prenait, à l'instar de ses acolytes, pour le dépositaire de la morale républicaine. Ce gauchiste proposait même l'interdiction pure et simple de l'UDC. Ce gauchiste voudrait interdire l'UDC précisément par ce que ce dernier fait 30% aux élections et il l'écrit noir sur blanc.

Voici le billet du gauchiste :

http://rogerdeneys.blog.tdg.ch/archive/2015/01/10/pas-de-...

Et voici, à l'époque, le billet que je lui ai consacré, à mon grand regret.

 http://independanceetverite.blog.tdg.ch/archive/201...

Je suis malheureusement obligé d'en reparler car, cet après-midi, le hasard a voulu que je vois sa figure affichée sur le tram. Il est, le gauchiste, candidat aux élections fédérales, ni plus ni moins.

Derrière, il y a le PDC. Ce parti est devenu OVNI inclassable. Et sa douce décente dans la plupart des élections ses dernières années n'est que le résultat logique de cela : on ne sait ni qui ils sont, ni ce qu'ils veulent. C'est du gris : ni noir, ni blanc, ni gauche, ni droite, on veut mais on ne veut pas non plus. PDC veut dire Parti Démocrate...Chrétien. Leur volonté de gommer au maximum le C de leur logo n'a d'égal que leur incapacité à l'enlever. S'ils ne le font pas, c'est probablement uniquement pour ne pas rester avec...PD.

PLR, fusion de Radicaux et de Libéraux. Ils semblent en ce moment avoir le vent en poupe, d'après certains sondages. A voir. Leur programme se résume à...rien, ou presque. Il ne faut surtout pas parler d'Europe, sinon pour appeler à en avoir plus, encore et toujours. Il parait que cet une chance pour la Suisse.

Ce qui est extrêmement dangereux avec ces partis ou, du moins, devrait mettre beaucoup de doutes sur leur compétence et capacité de discernement, est que, au moment même où ce grand malade, peut-être mourant, qu'est l'Europe est au plus mal, leurs leaders n'ont qu'un seul souci : Europe, Europe et encore Europe.

Alors, pour qui voter ?

Soyez libres et votez pour ceux qui vous promettent de vous la laisser, cette liberté. Du moins ne pas vous la voler.

 

 

10:27 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (1)

29/09/2015

des journalistes et des politiciens

Ce matin, lundi 28 septembre 2015, un "journaliste" de France Info, une radio française du service public, recevait une ministre de la "République", une certaine Marisol Touraine, ministre des affaires sociales, de la santé et des droits de la femme, tout un programme, qui devait commenter les grands événements du moment.

La première question du "journaliste" concernait l'intervention de la France contre l’État islamique (paraît-il)et les premières frappes contre une "base" de l'organisation terroriste à l'est de la Syrie (endroit qui se révéla par la suite être totalement vide).

Nous savions que les "politiciens" de ce pays reçoivent, pour la plupart d'entre eux, une sorte de formation spéciale consistant à ne jamais répondre aux questions posées et de jamais utiliser les mots "oui" ou "non". Mais là, la réponse de la ministre méritait une palme d'honneur spéciale.

Écoutons la question...et la réponse.

http://www.franceinfo.fr/emission/l-interview-politique/2...

Cela se passe entre le début de l'interview et la 50e seconde. La ministre commence en disant que la France prend "ses responsabilités" et "elle le fait depuis le début de cette crise".

Extraordinaire.

Le "journaliste" n'a bien évidemment pas eu la présence d'esprit de poser la question à la "ministre" de nous expliquer la manière dont la France prend ses responsabilités depuis le "début de cette crise".

Si mes souvenirs sont bons, la France, par la voix "très officielle" de son ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, avait déclaré que le Front al Nosra, rival en barbarie de l’État Islamique, "faisait du bon boulot sur le terrain.

Mais bon, ce n'est qu'un journaliste. Et s'il fallait les écouter pour savoir ce qui se passe dans le monde...

 

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (19)

25/09/2015

Des prostituées et des maquereaux

Il y a de cela à peine trois jours, Hollande, Valls et l'ami Fabius mettaient encore comme condition préalable à tout règlement du conflit syrien le départ de "Bachar el Assad", actuel président du pays. Même chose, avec un peu moins de dogmatisme (donc un peu plus de réalisme) de la part du premier ministre britannique et de quelques autres pantins du maître yankee.

Trois jours après, tour à tour et probablement après en avoir reçu l'ordre du même maître d'outre atlantique, ces mêmes pantins se pressent aux portillons pour nous dire, comme si de rien n'était, que la solution est...politique et que le président syrien en fait partie. Le plus drôle dans l'affaire est la formule même d'annonce faite par ces misérables : les mêmes mots, strictement les mêmes. On croit rêver. Même l'Ottoman Erdogan s'y est mis.

En cherchant un peu, on ne trouve qu'un seul évènement susceptible d'avoir engendré un tel revirement : le bâton agité par les Russes. Et Moscou qui devient le nouveau Jérusalem du monde. Tout le monde y tournent les yeux et Netanyahu, le premier ministre israélien y a même couru pour rencontrer Poutine afin de lui demander de fermer les yeux sur les agissements israéliens dans le sud de la Syrie. Poutine lui aurait, d'après certaines sources, signifié une fin de non recevoir. Suite à quoi on apprend aujourd'hui que les Israéliens ont demandé la constitution d'une cellule russo-israélien qui serait chargée de mettre en œuvre les mécanismes permettant d'éviter des affrontement "non voulus", donc "malheureuse". On en est là.

Certains appellent tout cela la réal-politique.

Pour ma part, je reprends le titre de mon billet et propose de chercher la réponse dans les divers synonymes de péripatéticiennes.

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (16)

15/09/2015

Migrants, Europe, Merkel, Hollande, etc., : "essayons" de comprendre

800'000, 24'000, 160'000...la bataille des chiffres et les déclarations à l'emporte pièce font rage. En l'espace de 72 heures (un peu plus en réalité), on a vu les Allemands annoncer vouloir accueillir tous ceux qui voudraient aller trouver "refuge" dans le pays, les Français ouvrant les bras à 24'000 (répartis sur deux ans), les Européens (oui, ce pays existe) exigeant la répartition "obligatoire" de 160'000 réfugiés entre les pays de l'Union, ce dont ne veulent pas entendre parler les Polonais, les Slovaques, les Danois et les Hongrois. Ces derniers viennent d'annoncer la fermeture "hermétique" de leurs frontières et la criminalisation des "réfugiés" en question.

A peine ces nouvelles annoncées et voilà que "Maman Merkel" (comme l'appellent désormais affectueusement les Syriens, Afghans et autres Érythréens) fait un volte face à 180° et annonce carrément la suspension des accords Schengen, carrément. Rendez-vous compte : de 800'000 attendus ET accueillis "à bras ouverts" à...fermeture des frontières et suspension des accords de Schengen. Alors, bien évidemment, ce traitement de la problématique des réfugiés donne l'impression d'une réflexion manichéenne dictée uniquement par la ponctualité des évènements et les humeurs "changeantes" des opinions publiques.

Il n'en est en réalité rien.

Sur un plan purement "interne", entendez par là "européen", les Allemands, à la veille d'une énième réunion consacrée au traitement du problème des réfugiés, veulent exercer un maximum de pression sur les "autres" pays afin d'obtenir des concessions de la part de ces derniers. On peut en effet difficilement imaginer "Maman Merkel" faire un virage aussi spectaculaire sur un "coup de tête". Mais les arrières pensées de politique interne ne sont pour autant pas absentes des calculs de la Dame, qui ne veut pas non plus ignorer, malgré les messages de "Welcome" affichés à l'arrivée des "trains", qu'une bonne partie de son électorat est bientôt à bout. Il faut donc aussi montrer que le pays sait se montrer "stricte". Malheureusement, pour elle, le résultat ne fut pas celui escompté. En effet, son geste semble avoir été compris comme un "signal" voire un encouragement et c'est dans les 24 heures que Polonais, Slovaques et autres Tchèques se sont empressés "d'imiter" la patronne.

Mais le vrai jeu se joue en réalité ailleurs, là-bas, en Syrie même, devenu le théâtre de la confrontation ultime avant le possible établissement d'un nouvel ordre mondial.

Que s'est-il passé "là-bas" ces quatre derniers jours ? Que s'est-il passé pour que, tour à tour, on voit le ministre des affaires étrangère de sa gracieuse Majesté déclarer on ne peut plus officiellement que le "processus de transition" se fera "avec" M. Bachar el Assad ? Pour que, encore plus spectaculaire, son homologue autrichien annonce, depuis...Téhéran, que M. Assad "fait partie de la solution" ? Pour que Maman (Merkel) elle-même presse ses "collègues" européens pour ouvrir les canaux de négociation avec le régime syrien et pour que, cerise sur le gâteau, même le triste Hollande et son mon moins sinistre des affaires étrangères déclarent accepter que M. Assad "accompagne" le processus de transition politique ? Car il y a de cela à peine 5 jours, ces mêmes pantins "exigeaient" le départ du président syrien comme "préalable" à tout règlement du conflit syrien. Oui, à peine 5 jours.

Certains appellent cela de la réal-politique.

D'autres, un peu moins polis, trouvent la réponse dans leur connaissance approfondie du milieu de la prostitution (politique).

La réalité est bien plus prosaïque : ce n'est rien de plus que l'éternel "bâton" agité par un patron. Cette fois, ce fut la Russie.

Ainsi, il y a de cela quelques jours, à l'occasion de la nouvelle trouvaille des Occidentaux (la lutte contre l’État islamique), des déclarations "étranges" commençaient à se faire entendre et certaines "puissances", émues par la photo du petit syrien mort sur une plage turque, ont décidé d'étendre la "lutte", limitée jusque là à l'Irak, à l'intérieur de la Syrie : frapper les jihadistes en Syrie même. 

Il faut, bien évidemment, en plus d'une naïveté absolue, être totalement idiot, ou journaliste, pour croire à cela. Car la vérité derrière tout cela était que, après quatre années d'essais avortés, les Occidentaux ont décidé de prendre les choses en main. Une ou deux frappes "malencontreuses" tout d'abord, contre les troupes régulières puis, l'habitude et la machine de propagande occidentale habituelle faisant son œuvre, une vraie campagne militaire (aérienne, bien évidemment) contre l'armée syrienne.

La coupe était plaine, pour les Russes.

C'est pour cette raison que, à peine 24 heures après les déclarations de "guerre contre l’État islamique" de la France, GB et Australie, l'on a entendu les déclarations fracassantes et, cette fois, sans ambages et sans la moindre retenue de la part du ministre des affaires étrangères russe, Lavrov, disant que la Russie continuera et "accentuera" son soutien militaire à la Syrie. Depuis, selon des sources extrêmement bien informées, un véritable pont aérien s'est établi entre Mouscou et Damas. Une présence sans précédent de la flotte russe et livraison immédiate des missiles SA 22 (anti aériens). Ce qui semble ne pas faire de doute non plus est la présence physique d'unités de l'armée russe.

Il y a de cela deux ans, alors que Américains et Français étaient à deux doigts de lancer des attaques contre Damas, deux missiles Toma Hawk, lancés à partir d'un bâtiment US croisant en mer Méditerranée, s'étaient abîmés et tombés en mer.

Les Américains ont parlé de "manœuvres".

Les Russes n'ont rien dit. Mais il paraît qu'ils y étaient pour quelque chose. Ce fut un message. Après, les occidentaux ont renoncé et leur lot de consolation fut la destruction des armes chimiques détenues par le régime de Damas.

On ne sait pas si le volte face spectaculaire de Hollande, Cameron et les autres fait suite, cette fois, au bâton numéro 2, brandit par les Russes.

A voir.

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (7)

14/09/2015

Une image...

Vaut autant que...combien de mots ?

10:27 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (11)

09/09/2015

Pourquoi les Syriens migrent maintenant ?

Et c'est un "très" grand "analyste", l'Allemand Andrès, de son vrai nom Andrès Allemand, dont la connaissance de la chose syrienne n'a d'égal que son militantisme acharné (contre Assad ou pro islamistes, qu'il a toujours appelé "rebelles syriens", c'est comme vous voulez) qui nous en révèle les causes. C'est ainsi qu'on apprend, pèle mêle, que la soudaineté de ce mouvement "migratoire", en majorité syrien, a pour cause la guerre prochaine contre l’État Islamique, que l'Occident fait mine de vouloir livrer. L'excellent "journaliste" nous apprend que les "migrants" en question, attendaient "sagement" aux frontières de la Syrie, qui en Turquie, qui en Jordanie ou encore au Liban, la chute de Bachar el Assad pour enfin pouvoir rentrer chez eux. Et maintenant que la "lutte contre Daech est "lancée", cet espoir s'est évanoui.

C'est écrit noir sur blanc (je ne puis assurer que le papier du journal en question ne soit pas recyclé).

Essayons de comprendre ou plutôt de suivre l'excellente analyse de ce journaliste qui, sans le savoir (ou peut-être aveuglé par son acharnement militant) s'est lui-même creusé le piège dans lequel il est tombé.

Ainsi :

  • Les Syriens fuient en masse avec l'approche de la lutte contre Daech (fuient à cause de la lutte...contre l’État Islamique).
  • Les migrants dont l'analyste parle se trouvent en majorité dans les pays voisins.

On ne peut logiquement en déduire qu'une seule chose : ces "migrants" sont liés à...Daech. Et pour ce qui est du deuxième point, seuls Angelina Jolie et quelques autres pinups croient encore qu'il s'agit de "réfugiés". Car tout le monde sait, y compris Andrès Allemand qui nous le confirme sans le savoir, ou peut-être en parfaite connaissance de cause, qu'il s'agit essentiellement des familles des combattants, pardon "rebelles", mises à l'abri en attendant la chute de...Bachar, dans l'espoir de revenir chez eux (selon l'auteur) auprès des leurs (Daech et les autres).

Et maintenant que la lutte contre Daech est lancée, cet espoir s'est évanoui. N'est-ce pas, l'analyse ?

Bravo donc et merci. Vraiment.

Au fait, l’État Islamique sévit en Irak tout autant qu'en Syrie, voire plus. L'excellent analyste ne nous dit pas pourquoi les irakiens ne fuient pas en masse !!!

 

10:35 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (3)

08/09/2015

Le cirque (cercle ?) des minables : suite et fin

Dans son discours d'aujourd'hui, ce billet a été écrit le lundi 7 septembre, Hollande a déclaré (à propos de la crise des migrants) que la "France" envisageait des frappes en Syrie mais que :

"l'envoi de troupes au sol serait inconscient et irréaliste".

Il a tout résumé...le Hollande. Il a juste omis de dire que la France a "déjà" des troupes au sol : ce sont les combattants de l’État Islamique, du Front Al Nosra et des dizaines d'autre groupuscules islamistes. Car il ne faut pas oublier qu'un certain Laurent Fabius (peut-être le pire de tous) avait en son temps déclaré que "sur le terrain, Al Nosra faisait du bon boulot".

Et, à l'instar d'une bonne prostituée, mais alors vraiment très bonne, Hollande, le président de la République Française a déclaré à l'adresse des Russes, soutiens de Bachar el Assad, que l'Europe réfléchirait à assouplir ses sanctions si Poutine "lâchait" Assad. Rappelons que celles-ci faisaient suite au non respect, par les Russes, des règles de la démocratie et droits de l'Homme, si chères aux Occidentaux, en Ukraine.

 

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (6)