22/01/2015

Le triomphe des Kouashi est total, tout comme notre soumission (1)

Le frères Kouashi ont totalement réussi leur "mission". Al Qaida, leur employeur, a totalement réussi la sienne.

A peine la tuerie de Charlie Hebdo connue et contrairement aux prévisions de tous les commentateurs, sans exception, j'avais annoncé que, comme il n'y avait pas eu un avant Charlie Hebdo, il n'y en aura pas un après non plus. Pis et contrairement à ceux dont les opinions ont fait bondir la "popularité" de Hollande de plus de 20 points, je puis affirmer que l'après sera, est déjà, pire que l'avant. La marche "islamiste" de l'Occident est inexorable et les gesticulations, déjà mourantes, des 28 ministres des affaires étrangères de l'Europe n'y changeront rien. Non seulement il n'y aura pas de renforcement de la lutte contre le terrorisme (vous remarquerez que, depuis l'affaire Charlie Hebdo c'est le seul terme dont l'autorisation d'utilisation a été donnée) mais il n'y aura pas de lutte tout court. J'avais déjà annoncé, au lendemain de cet évènement que l'Europe se soumettra et je crois pouvoir dire que c'est déjà le cas. La chose est en réalité simple : entre des assassins prêts à mourir et des gens qui campent 3 jours devant un Apple Store pour acquérir le dernier né des i-Phone, il n'est pas difficile d'imaginer qui aura le dernier mot.

Reste bien sûr le magot, les 15 millions de recettes des ventes du dernier numéro de Charlie Hebdo à partager. Vous remarquerez d'ailleurs, là aussi, qu'en l'espace de 24 heures (début des manifestations islamistes à Jakarta, Ankara et ailleurs dans le monde mahométan) plus personne ne prononce les mots Charlie Hebdo et personne ne parle des "impressions" supplémentaires de ce numéro. Au fait, où en est-on exactement de cette histoire ?

L'après Charlie Hebdo, pardon "attentats à Paris", a donc déjà commencé. Il marque le triomphe de la "stratégie" des terroristes (attention, c'est le seul terme qu'il est permis d'employer) : la peur qui glace leur victimes potentielles. Nous allons donc effacer gentiment tout cela et repartir dans nos gesticulations habituelles : meilleure "surveillance" des sujets présentant un risque de radicalisation (je jure que je n'invente pas ces termes. D'ailleurs radicalisation en quoi ?), meilleur partage des informations au sein de l'Europe, meilleure surveillance et "accompagnement" dans les prisons (pour, de nouveau, diminuer les risques de...radicalisation), renforcement de la lutte contre le terrorisme, meilleure intégration de "nos compatriotes" (vous remarquerez aussi que personne, absolument personne, ne nous dit pourquoi, parmi tous les nouveaux venus dans nos contrées, seuls ces compatriotes-là sont concernés par cette...affaire).

Mais....chuuuuutt. ça, c'est tabou.

10:30 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (17)

Commentaires

Le décalage entre la population qui ne se la coince plus et les divers dirigeants est de plus en plus grand.

Inch'Allah ...
;-))

De nouvelles élections approchent.

Écrit par : Victor-Liviu DUMITRESCU | 22/01/2015

La fin de notre monde de libertés n'entraînera donc pas une grand "Bang", mais s'annonce sous la forme d'un grand silence entrecoupé de quelques modestes sanglots.

Écrit par : Mère-Grand | 22/01/2015

Bonjour,
Je m’aperçois en vous lisant que pour vous le doute n’est plus permis: l’attentat est l’oeuvre d’islamiste. Vous me paraissez, d’autre part, de bonne reflexion, alors je vous pose la question: qui a fabriqué les islamistes?

Écrit par : fayez chergui | 22/01/2015

J'aurais bien aimé que vous vous contentiez de la question (deuxième partie de votre commentaire) à laquelle je répondrai très directement. Mais bon, je répondrai aussi à la première. Ainsi, quelque part dans votre esprit, il y a un doute quant à l'identité des tueurs (le fait qu'ils soient islamistes). Je serais heureux de savoir que vous disposez d'éléments montrant que tout cela n'est qu'une farce, que la revendication d'Al Qaida au Yémen est aussi un faux grossier, que les séjours des Kouashi au Yémen et ailleurs est inventé et que les cris des Kouashi clamant : le prophète Mouhammad est vengé est aussi une bande sonore rajouté après sur le film des événements (je signale à ce propos que cela a été filmé par un simple "spectateur avec son téléphone portable). Tout cela est donc faux et les Kouashi n'ont rien à voir avec l'Islam.
Maintenant pour ce qui est des islamistes, eh bien c'est simple : c'est une combinaison invraisemblable entre un enseignement "coranique" susceptible de rendre fou le plus doux des agneaux ET l'activité criminelle des l'Occident en général, USA en tête. Ce depuis l'époque des Talibans, déjà. Je ne sais même pas pourquoi vous posez la question du moment où je n'ai pas arrêté d'accuser les Occidentaux d'être les premiers responsables dans cette affaire.

Écrit par : Jean Gowrié | 22/01/2015

Il faut tout de même relever que les autorités musulmanes, dont nos imams, portent une lourde responsabilité dans leur interprétation simpliste qui fait de toute représentation de leur prophète un crime passible de mort, et cela même en dehors des territoires hors de la "juridiction islamique".
Ont-ils seulement relevé que cette interdiction n'a pas été appliquée dans leurs pays pendant plusieurs siècles, comme en témoignent des représentations issues de ceux-là mêmes, sans entrer dans des considérations, trop subtiles que l'on peut trouver dans un autre blog.
Ont-ils jamais relevé les problèmes posés par le fait que leur croyance réduit implicitement toutes les autres à un état inférieur, même s'ils les respectent du bout des lèvres, et que la même revendication pourrait de la part de ces religions "inférieures" pourrait mette le monde à feu et à sang?
De la part de la grande masse des populations vivant encore à l'équivalent de notre Moyen-Age et n'ayant souvent même pas accès à l'éducation (sans parler des interdiction selon le mode de Boko Haram), cet aveuglement fanatique peut se comprendre, mais de la part de ceux qui sont censés les guider et les éclairer, c'est une attitude criminelle.

Écrit par : Mère-Grand | 22/01/2015

Avant tout si mon commentaire revêtait une connotation accusatrice, c’est bien sans le vouloir et je le regrette bien. Mon propos ne consistait pas non plus à disculper les islamistes ou l’islam qui me débectent également. Comme toutes les religions d’ailleurs. Tout ce que vous avez mentionné c’est bel est bien passé, l’attentat du 9/11 aussi est une réalité, mais utiliser une bande de voyous pour perpétrer les horreurs que l’on sait est à la portée de n’importe qui pour peu qu’il paye. À mon avis l’Islam et les islamistes, que je ne cherche pas à disculper, constituent le paravent d’une entreprise de domination mondiale, et d’extermination de certains peuples de la planète, dont les Arabes. Cette entreprise n’est pas l’œuvre des Américains, ou des rosbifs ou un quelconque pays européen : ces gens-là ne sont que des crétins manipulés comme un jouer téléguidé. Cette entreprise est sioniste, et rien que. Voilà les grands gagnants de la tuerie de Charlie, des deux guerres mondiales, du 9/11, et plein d’autres qui seraient trop longs à énumérer.
Tant et aussi longtemps que ces mauvais ne seront pas dénoncés, nous allons droit vers les ténèbres. À propos, j’ai lu l’Ancien Testament, question barbarie c’est gratiné, et le destin merdique de l’humanité y est écrit noir sur blanc. Enfin le coran est une sanie déféquée par la bible.
Acceptez mes cordiales salutations.

Écrit par : fayez chergui | 22/01/2015

Je n'ai pas ressenti votre commentaire comme accusateur, au contraire. J'ai déjà eu l'occasion de relever la justesse de vos propos. Je n'ai pas l'habitude de faire des comparaisons donnant l'impression d'un penchant partisan, histoire de garder un minimum de crédibilité. Cependant, pour revenir à l'Ancien Testament, si ce que vous relevez est parfaitement vrai, une différence primordiale est à relever :
1. Tout est question de proportion.
2. C'est de loin le plus important : Dieux (qu'on y croit ou pas n'a aucune importance) se charge lui-même de la besogne (si j'ose dire). Dans l'Ancien testament, vous ne le trouverez nulle part "déléguer" AUX FIDÈLES la tâche d'exécuter les mécréants. Et avec cette violence inouïe.

Lisez juste : "5:33. "La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment."

Fayez : coupez leur la main et la jambe Opposées.C'est Dieu qui le demande.

Je n'ai bien évidemment pas besoin de citer les dizaines d'autres verset allant tous dans le même sens.

Écrit par : Jean Gowrié | 22/01/2015

A qui profite les Crimes des Islamistes ? Certes pas à eux et bien au contraire.

Leur comportement barbare est l Ennemi Numéro 1 de l Islam et au fond ils sont plus Anti-Islam quant aux résultats que le pire des Anti-Islam primaires et primitives.

Je ne ne veux nullement les disculper bien au contraire. Néanmoins, les corrupteurs et les corrompus sont dans le même panier ( de crabes ). Ils ont été toujours les idiots utiles quant à la basse main d oeuvre ( basse dans le sens propre et figuré..). Quand à leurs chefs-dirigeants, ils ne veulent que l argent et le pouvoir et s en fichent de Dieu et quitte à collaborer avec n importe quel "mécréant" ( mécréant selon eux...) Est ce que les Djihadistes n ont pas été encouragés et payés par la MI 6 britannique pour fabriquer leur porte paroles, celui des Frèrots en Anglettere via l Officine OSDH? N ont ils pas reçu la visite de consolation de Mr Netanayou m^me dans les Hôpitaux israeliens et Mr Assad ne les a pas lâchés de ses prisons pour qu ils aillent massacrer l opposition modérée en Syrie ?..

Écrit par : Malou | 22/01/2015

Tout cela est OK. Vraiment OK. Sauf une seule chose : je crois au contraire que ces crimes ne nuisent nullement ni à l'Islam ni aux musulmans. Je prétends que, contrairement aux affirmations des médias (et il n'y a qu'eux qui l'affirment) c'est tout bénéfice pour l'Islam, les musulmans et même les islamistes. Pour cela, il n'y a qu'à voir les déclarations des dirigeants à ce sujet. Je vous signale tout de même, pour ne prendre qu'un seul exemple, que c'est le film "l'apôtre" qui a été interdit de diffusion. Je vous signale aussi qu'il est interdit désormais de prononcer le mot Islam ou islamiste même en parlant des attentats commis par ceux-ci. Il faut être aveugle (cliniquement) pour ne pas le constater.

Écrit par : Jean Gowrié | 22/01/2015

Faire un comparatif entre l’Ancien Testament et le Coran nous éloigne du sujet. Certes la sourate 5;33 dit exactement ça et plus encore.
Les premières victimes de cette abomination sont les Arabes d’Orient, et tout particulière les groupes musulmans hétérodoxes et les chrétiens, car des massacres dans le style de Charlie il s’en produit chaque minute, et je n’exagère pas. Je présume que vous êtes au courant des massacres en Irak, et en Syrie. Quant à l’Ancien Testament des paroles de Iahvé incitant au meurtre ne se comptent plus, c’est pourquoi je vous enverrai la liste que si vous me le demandez. Cela dit la question n’est pas religieuse. La religion est une arme de destruction massive utilisée à des fins d’hégémonie mondiale, comme c’est le cas aujourd’hui, et ce depuis la révolution islamique d’Iran. C’est pourquoi il faut limiter les conflits au seul champ politique en lui donnant son véritable nom et situer les choses en terme de vérité et d’erreurs. Ce qui se passe en Palestine est identique aux massacres des Indiens d’Amérique. Si l’on introduit la dimension religieuse, comme c’est le cas hélas, dans ce débat il se déplace vers le terrain extrêmement sensible du licite, de l’illicite et c’est l’impasse, car comme vous me sembler connaître le Coran. Celui-ci, son géniteur l’Ancient Testament ainsi que le nouveau sont tous les trois formels : leur dieu est l’unique.
Le pire, ils ne peuvent même pas prouver son existence, même pas prouver la véracité de la moindre virgule dans leurs paroles de merde. Bon voilà que je m’énerve.
Salut bien

Écrit par : fayez chergui | 22/01/2015

Mais c’est qui l’islam ? C’est qui l’islamisme ? dois-je comprendre que c’est les populations Arabes ? Mais mon pauvre vieux, voyez dans quelle merde ces populations se dépatouillent. L’Irak, c’est éradiqué, la Libye finie, la Syrie en cours, le Liban appréhende son tour et ça n’en finira pas !
Les islamistes sont des gangsters, comme les rabbins, comme les évêques de l’Opus dei, et plein d’autres sinistres organisations que Dieu (le leur ) a choisi. Mais à part les populations Arabes, il y a le reste de la planète, l’Europe tout ça… Ils vont museler tout le monde recta.
Salutations

Écrit par : fayez chergui | 22/01/2015

Mr JSG,

Je respecte votre point de vue, ça va de soi.

Néanmoins, pensez vous que la réputation de l Islam est actuellement plus "revigorante" qu avant? A mon humble avis c est bien au contraire. Cependant, ils doivent réviser aussi leurs dogmes comme toute autre religion monothéiste qui l a faite ou pas encore.

Il ne faut pas oublier Kissinger qui a "cliniquement" diagnostiqué( comme vous l écrivez Mr JSG...) ce qu il faudrait faire pour le proche orient ( et pourquoi au fait, il l avait dit suivi 20 ans plus tard par Brejinski qui est difficile à écrire son nom, vous dit il qq chose ce Brejinski?). Kissinger l avait dit il y a plus de trente ans en arrière:"Donnez aux Arabes de la religion pour "jouer" avec, ils se bagarreront pendant une éternité et ils retourneront dans leurs tentes au désert d où ils sont venus..""

Ceci ne vous rappelle t il pas de ce qui se passe en Syrie, Irak, Qatar, Saoudie, Libye, Irak, Yemen et même l Iran?

Le but des guerres dans ces pays n est pas de virer Khaddafi ni Assad ni Saddam, ceux sont des foutaises ( mais on ne voire pas des dictatures absolues selon le langage académique comme Qatar, Saoudie, Koweit, Maroc...curieux ...Non?) et ni soutenir non plus des oppositions dites modérées. Le but est "simple" afin de détruire ces pays et basta. Et détruire le Qatar et la Saoudie (des idiots utiles), ça ne tarderait pas non plus, ne le pensez vous pas?

Sur le 1,6 milliards de musulmans dans le monde ( 20% de la planète), il y a 200 000 sauvages dégénérés de musulmans qui foutent la m...

Aujourd hui et hélas, la scission est volontairement religieuse et non plus le dialogue entre les civilisations et la citoyenneté de toute religion ils sont ou pas..

Il ne faut pas oublier que 30% des réserves pétrolières mondiales pour les 70 ans à venir se trouvent en Irak et en Libye. Qu en dites vous, c est le Pétrole, les Palestiniens ou les Islamistes qui sont les "fautifs"?

Écrit par : Malou | 22/01/2015

Le pétrole éternelle malédiction.
Je l'ai toujours dit.

Écrit par : Victor-Liviu DUMITRESCU | 23/01/2015

dire que les kouachi étaient à la solde d'al qaïda, c'est répéter bêtement ce que veulent nous faire avaler les services français !!

L'avenir le dira !!!!!

Écrit par : Corto | 23/01/2015

Hors sujet ...mais je n ai pu m empêher..

La meilleure blague (sordide) qu j ai entendue ..

Après la mort du Roi de l Arabie Saoudie, François HOLLANDE a dit:

""Je salue la mémoire d un homme d état dont la vision d une paix juste et durable au Moyen Orient reste plus que jamais d actualité""

Pincez moi, je rêve ...

Ses paroles démentent ses pensées et ses actions démentent ses paroles. C'est d'une double hypocrisie qu il vive Hollande...

Écrit par : Malou | 23/01/2015

Oui il l a dit Hollande, car tout dépend de la paie qu il touchera comme récompense.....Le client est toujours Roi dans le sens propre et figuré même à lui livrer la France en mini jupe...

Écrit par : Malou | 23/01/2015

J ajoute encore une pierre à l édifice..
Fabius : Le Qatar ne finance pas le terrorisme(L Orient Le Jour)

Fabuis a dit:"Nous avons fait faire par nos services des enquêtes précises qui ont montré que cela n'était pas exact", a déclaré, le 21 janvier 2015, le chef de la diplomatie française, Laurent Fabius, alors qu'il était interrogé sur les accusations portées contre le Qatar en matière de financement du terrorisme. (Archives AFP/KARIM JAAFA).

Mardi, le le richissime émirat gazier avait déjà réfuté tout soutien à des organisations terroristes.

Il n'est "pas exact" que le Qatar finance le terrorisme, a estimé mercredi le chef de la diplomatie française Laurent Fabius, s'appuyant sur des enquêtes des services de renseignements français comme cité ci dessus, a déclaré sur la radio RTL M. Fabius, interrogé sur les accusations récurrentes à l'encontre du Qatar, suspecté de soutien ou de financement de groupes terroristes au Proche Orient ou en Afrique. "S'il était avéré que les choses changent, nous changerions nos modes de relations. Mais il n'est pas question, n'y d'accuser injustement, ni si peu que ce soit d'être complaisant avec le terrorisme qui est notre adversaire", a poursuivi M. Fabius.

"L'idée selon laquelle le Qatar financerait ou soutiendrait d'une quelconque manière des terroristes et le terrorisme semble être devenue un présupposé communément admis au sein du débat sur l'extrémisme en Europe", s'est indigné l'ambassadeur à Paris, Meshal Hamad Al Thani, dans une déclaration écrite. L'Etat du Qatar a "pris des mesures drastiques pour qu'aucun citoyen qatari ne puisse financer ces groupes à titre privé". Il a "adopté des lois qui s'opposent au blanchiment d'argent et à la promotion du terrorisme sur Internet", selon la déclaration de l'ambassadeur. "Il faut être clair, le Qatar ne finance ni ne soutient aucune organisation terroriste", a-t-il insisté.

http://www.lorientlejour.com/article/907128/fabius-le-qatar-ne-finance-pas-le-terrorisme.html
------------------
Moralité de l Histoire que personne ne finance le terrorisme ce qui "vrai", ils sont des extraterrestres, des martiens qui ont débarqué aux aurores un bon matin et qui sont venus de nulle part à l exemple du Kalifa Al Baghdadi..Fortes ces soucoupes volantes..

Écrit par : Malou | 24/01/2015

Les commentaires sont fermés.