26/07/2012

Lavrov : USA & terroristes, même combat



Lavrov USA terroristes.JPG

C'est en somme le résumé des diverses déclarations dont nous a gratifiés le chef de la diplomatie russe ces dernières quarante huit heures. En effet, la non condamnation des attentats par les Américains revient de facto à soutenir le terrorisme et les terroristes. Lavrov est allé plus loin en déclarant que ce faisant « cela revient à assumer directement le terrorisme ». Plus loin il déclare ; « c'est une position sinistre, je ne trouve pas les mots pour exprimer notre réaction à cela ».

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-russie-la-position-des-...

Plus loin, le Russe accusait les Américains de soutenir et même promouvoir le terrorisme. « Nous allons continuer à soutenir le terrorisme aussi longtemps que le Conseil de Sécurité ne fait pas ce que nous voulons ».

Résumé de tout cela, les Américains sont des terroristes, à l'instar de ceux qu'ils prétendent combattre partout dans le monde. Le chef de la diplomatie russe s'est même étonné d'entendre Suzanne Rice dire que les actes de terrorisme « devraient contribuer à accélérer l'adoption d'une résolution au Conseil de Sécurité sous le chapitre VII ».

Cela est peut-être nouveau pour certains. Pour moi, c'est la règle, depuis toujours. Les Américains n'ont jamais été autre chose que cela.

La Russie s'implique de plus en plus et définitivement aux côtés des Syriens et a clairement choisi l'affrontement direct avec les Occidentaux. Est-ce une attitude calculée ? Oui, je le crois. Un petit rappel à ce propos serait fort utile. Depuis la fin de l'ère de l'alcoolique Eltsine, les Russes n'ont pas hésité une seule seconde lorsque cela fut nécessaire. Tchétchénie et, surtout, Gérogie. Dans le premier cas, Poutine est allé chercher les terroristes dans les "chiottes". En Géorgie, l'armée de cette dernière fut anéantie en l'espace de quelques heures. Ce dernier cas est très significatif car il n'aura échappé à personne que la nain géorgien fut pouusé à défier son géant de voisin par les Américains. Cela signifie-il que les Américains et leurs domestiques européens resteront les bras croisés ? Nullement. N'ayant ni les moyens ni l'envie d'intervenir directement, à la libyenne, ils pousseront vers le pourrissement de la situation. Une sorte de somalisation de la Syrie. Une stratégie qui, cette fois, risque de ne pas fonctionner. La déroute totale de l'ASL à Damas (dans ce qui fut annoncé comme la « bataille décisive et finale» pour la libération de la capitale et, partant, du pays) et leur déroute annoncée dans la bataille, encore plus décisive et « vraiment » finale, d'Alep, ne laissera pas le temps aux Occidentaux de réaliser leurs plans.

Pourquoi l'offensive de Damas s'est terminée par l'écrasement des insurgés ? Au-delà même des éléments tactiques et militaires, je crois que la raison essentielle en est l'échec de l'ASL de réaliser le but principal de son attaque : rallier la population dans un mouvement populaire global. C'est l'exact contraire qui se produisit. Les gens sont sortis de chez eux, comme à Alep, et sont allés dormir dans les parcs publics, comme à Alep, laissant l'armée faire son travail. C'est en cela que l'échec de l'ASL est le plus patent. Le grand mensonge atlantico-médiatique vient de se révéler au grand jour : La « révolte » n'est pas si populaire que cela.

 

08:00 Écrit par Jean-Souhel Gowrié | Lien permanent | Commentaires (34) | Tags : russie, syrie, gowrié, asl, usa, france, occident, islamisme, terrorisme

Commentaires

Si l'on parle des attentats qui ont tué des généraux et responsables politiques du clan Bachar; cela aurait été déplacé de la part des américains de condamner des attentats qui ont visé des personnes responsables de massacres, d'exécutions sommaires et sans forme de procès et sans parler de leur rôle dans la répression politique d'avant la guerre civile.

Quand aux Russes, ils sont mal placé pour donner des leçons de morale aux américains. Les russes ont commis des crimes inqualifiables en Tchétchénie et n'ont pas beaucoup condamné les attentas terroristes aussi bien en Irak qu'en Afghanistan.

Juste au passage. Les violences commises contre les membres du régime et les prisonniers militaires syriens par les insurgés ne sont que des réponses aux brutalités sans borne et aux crimes commis par la dictature de Bachar et cela depuis les premières manifs anti-régime. Les insurgés sont loin d'être tous des démocrates épris de liberté. Mais si le régime de Damas tombe; le sort peut enviable qui sera réservé aux membres du gouvernement et à Bachar ( si il est attrapé )ne sera en tout cas pas de la vengeance gratuite.

J'espère que ce régime tombe et que ses membres en paient le prix fort. Ce sera une dictaure en moins. Pour la suite on verra. Les syriens auront enfin une possibilité d'avoir leur destin bien en main; même si cela est loin d'être gagné. Ce qui était de toute façon impossible pendant toute ces années de dictature totalitaire.

D.J

Écrit par : D.J | 26/07/2012

« Si l'on parle des attentats qui ont tué des généraux et responsables politiques du clan Bachar; cela aurait été déplacé de la part des américains de condamner des attentats qui ont visé des personnes responsables de massacres, d'exécutions sommaires et sans forme de procès et sans parler de leur rôle dans la répression politique d'avant la guerre civile. »

-----> En faisant abstraction du fait que rien ne permet de prouver « que les personnes visées » sont coupables de massacres et autres crimes, il y a le fait que parmi les victimes se trouvent des civils innocents qui à coup sûr ne sont responsables de rien et que ne méritaient pas un tel sort. Il s’agit bien donc d’un attentat terroriste et bien sûr, ne serait-ce qu’au nom de la vie de ces victimes civiles, il y a lieu de le condamner. Mais bien sûr, la HYPOCRISIE de l’Amérique n’est plus à établir. Les Américains qui font un foin pas possible, quand cela les arrange, du moindre pétard qui explose.




« Quand aux Russes, ils sont mal placé pour donner des leçons de morale aux américains. Les russes ont commis des crimes inqualifiables en Tchétchénie et n'ont pas beaucoup condamné les attentas terroristes aussi bien en Irak qu'en Afghanistan. »

-----> En effet. Reste qu’à différence de Américains, les Russes ne se drapent pas dans des attitudes hypocrites prétendant défendre les droits de l’Homme, alors qu’ils ne cherchent à servir que ses intérêts et cela sans se gêner le moins du monde à utiliser les moyens les plus meurtriers et abjects inimaginables.




« Juste au passage. Les violences commises contre les membres du régime et les prisonniers militaires syriens par les insurgés ne sont que des réponses aux brutalités sans borne et aux crimes commis par la dictature de Bachar et cela depuis les premières manifs anti-régime. Les insurgés sont loin d'être tous des démocrates épris de liberté. »

-----> En d’autres mots, selon ce DJ, les insurgés sont des gens aussi peu recommandables que ceux qui se trouvent au pouvoir. Mais cependant, il justifie le comportement des insurgés et condamne celui du pouvoir actuel. Il est habité par des contradictions étranges ce DJ.




« Mais si le régime de Damas tombe; le sort peut enviable qui sera réservé aux membres du gouvernement et à Bachar ( si il est attrapé )ne sera en tout cas pas de la vengeance gratuite. »

-----> Selon DJ, il y a de la vengeance gratuite et de la vengeance payante, utile et utilitaire. Cela dit long et large à propos des valeurs et de l’éthique qui sont les siens.




« J'espère que ce régime tombe et que ses membres en paient le prix fort. »

-----> Mais oui, DJ a hâte que la bassesse de la vengeance se manifeste. Cela semble-t-il le procurera un grand plaisir. A mon avis, son opinion ne peut être que celle d’un détraqué.

Écrit par : Juan | 26/07/2012

Vous faites bien de relever le discours assez particulier de Lavrov. On sait que depuis le début, Lavrov (et le régime russe) a fait preuve de fermeté et de constance.
En revanche on peut être étonné d'une déclaration aussi ferme -presque virulente - comme si il était en possession d'informations précises, non seulement sur l'attentat, mais sur une évolution de la situation.
Il apparaît impossible que Lavrov s'exprime à la légère, comme il ne peut avoir utilisé toutes ses "munitions" dans ce seul message.
--
Sur le plan rhétorique, on peut lui reconnaître la franchise (c'est ce qui rend particulière cette "déclaration diplomatique"), un sécheresse de ton et des vérités difficiles pour les étatsuniens.
-
Comme vous le soulignez cela représente comme une marche supplémentaire franchie dans le soutien à la Syrie. Comme un coup d'arrêt et un changement de ton.
A suivre de très près !

Écrit par : Chamaco | 26/07/2012

" En effet. Reste qu’à différence de Américains, les Russes ne se drapent pas dans des attitudes hypocrites prétendant défendre les droits de l’Homme, alors qu’ils ne cherchent à servir que ses intérêts et cela sans se gêner le moins du monde à utiliser les moyens les plus meurtriers et abjects inimaginables. "

Alors les russes n'ont qu'à fermer leur gueule. Quand aux américains; sans eux les droites de l'homme n'existeraient simplement pas nul part. Ce serait en occident la justice expéditive soit nazie ou soviétique.

" En faisant abstraction du fait que rien ne permet de prouver « que les personnes visées » sont coupables de massacres et autres crimes, il y a le fait que parmi les victimes se trouvent des civils innocents qui à coup sûr ne sont responsables de rien et que ne méritaient pas un tel sort "

Vous en avez de bien bonnes. Ils sont à la tête d'un état et d'une armée mais rien ne prouve qu'ils sont coupables de ce que fait l'armée syrienne sous leur ordres.

" En d’autres mots, selon ce DJ, les insurgés sont des gens aussi peu recommandables que ceux qui se trouvent au pouvoir. Mais cependant, il justifie le comportement des insurgés et condamne celui du pouvoir actuel. Il est habité par des contradictions étranges ce DJ. "

Je les justifies quand cela concerne des salopards qui donnent l'ordre de bombarder à l'arme lourdes des civiles. Bien des insurgés ont pris les armes après avoir vue leurs proches se faire massacrer par l'armée. Ce sont des actes de vengeances dans le feu de l'action qui ne sont pas gratuites. Je serais en revanche moins d'accord sur des règlements de compte sur des prisonniers notemment les simples troufions une fois le conflit terminé.

« J'espère que ce régime tombe et que ses membres en paient le prix fort. »

" Mais oui, DJ a hâte que la bassesse de la vengeance se manifeste. Cela semble-t-il le procurera un grand plaisir. A mon avis, son opinion ne peut être que celle d’un détraqué. "

Vous avez raisons. Il faut être complètement détraqué pour penser que les responsables du régime de Damas devraient éviter toute forme de procès et de sentance sévères par des tribunaux ( pourquoi pas civile ) pour crimes de guerre.

D.J

Écrit par : D.J | 26/07/2012

@D.J
Je ne sais qui se cache derrière ces deux lettres mais cela importe peu. Je ne serai pas long pour ne pas tourner dans le vide inutilement. Je me pose d'ailleurs la question de savoir s'il est utile de commenter vos propos car ils ressemblent plutôt à ceux de quelqu'un qui a bu, mais bon.
Ainsi, selon vous, sans les Américains, il n'y aurait même pas de droits de l'homme dans le monde. Eh ben. On en apprend des choses.
1. Que pensez-vous des droits des deux millions de Vietnamiens morts ?
2. Des prisonniers sans accusation de Guantanamo ?
3. du million d'Irakiens morts parce qu'ils disposaient d'armes de destruction massive
4. Des droits de l'homme à Abou Ghraib ?
5.Des droits de l'homme dans les avions clandestins remplis de prisonniers dont les Américains sous-traitaient la torture ? Certains sont même passés chez nous. Posez-en la question à M. Dick marti.
6. Des droits de l'homme en Arabie Saoudite, Qatar, Emirats Arabes Unis, etc. Amis et alliés stratégiques des Américains.
7. Droits de l'homme au Chili ? Pinochet mis en place par les Américains.
8. Droits de l'homme par ci, droits de l'homme par là.

pour vous épargnez des efforts inutiles, n'essayez pas de nous servir le même refrain : les autres ce n'est pas mieux et je ne sais quoi encore. Vous parliez des Américains et je vous répondais là-dessus. Concentrez-vous sur vos propres paroles.

Écrit par : Jean Gowrié | 26/07/2012

L'ami Lavrov a décidé de ne plus prendre de gants !

Dans une autre phrase il envoie : "il ne peut pas être question d'actions humanitaires en Syrie tant que le terrorisme sera soutenu dans ce pays."

Clair et propre !!

Autre sujet qui soudain le fâche : le Kosovo.
"L'ONU est responsable de la situation qui prévaut actuellement au Kosovo, a affirmé jeudi le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors d'une conférence de presse conjointe avec son homologue serbe Vuk Jeremic."

des jours intéressants viennent de naitre !!

Écrit par : Chamaco | 26/07/2012

Monsieur tout en un,votre jeu est nul et votre stratégie inéfficace.
J'ai pitié de vous vraiment.

Tous les jours vous nous arrosez de vos cruelles fantésies.
Je me demande même si vous n'êtes pas et l'animateur de votre blog et et le pourvoyeur d'un grand nombre des commentaires qui viennent renforcer vos criminels fantasmes.
Quelques contradicteurs par ci par là et puis vous continuez à brasser du vent pour entretenir la braise de votre mépris à l'égard du combat que mène tout un peuple contre un tyrant et ses serviteurs criminels.

Agissez en bon chrétien et cessez de soutenir ce monstre.

Il est temps que vous vous rendiez compte de votre aveuglement et vous reconnaissiez qu'il n'est vivable pour personne d'exister sans liberté.
Bien sûr qu'il faut se méfier de tous ceux à qui profite le désordte mais la démocratie ne naît jamais en douceur.
Allons dites non à la terreur qu'à semer votre protégé Bashar et rejoingnez la lutte noble de votre peuple.
Il y a eu trop de sang d'innocents versé pour empêcher un peuple à accéder à ces droits les plus élèmentaires.

Écrit par : Liberté Chérie H2O | 26/07/2012

@CO2,
On dit : j'ai pitié "pour" vous et non pas "de" vous.
Pour ce qui est de l'animation. Adressez-vous plutôt au responsable des blogs sur TDG et demandez lui l'origine des intervenants et leurs commentaires.
Bien à vous

Écrit par : Jean.- S. Gowrié | 27/07/2012

@J-S Gowrié Un peu hors sujet je l'avoue mais le terrorisme peut prendre plusieurs visages,celui exercé en Suisse et dans certains immeubles auprès de femmes seules et âgées n'a bientot plus rien à envier au comportement de la gestapo. Alors comment voulez vous aider à résoudre le terrorisme international.Si a deux pas de chez vous des gens souffrent d'une mesquinerie jamais dénoncée et ensuite aller porter secours à d'autres c'est un peu hypocrite non?
On on va me dire faut régler ce terrorisme qui s'en prend aux foules en premier ce qui encore une fois ne servira pas à ceux qui sont mal armés pour se défendre et qui continueront à supporter ces malveillances dans l'indifférence quasi générale. Excepté pour les Bulletins de Ver-sements roses ou autres afin d'aider des plus défavorisés.Encore une fois notre pays bat tous les records de l'hypocrisie entretenue aussi par une presse gauchiste ou sectaire toujours à court d'argent mais jamais à court d'idées climateuriques leur faisant redouter tout changement météorologique qui n'existe que dans leur têtes de daltoniens bien connus pour ne voir que du vert partout
Heureusement on a vécu 1950 et on peut affirmer qu'en Suisse la trouille est revenue grâce à l'ordinateur c'est tellement facile d'oser écrire sans se mouiller vraiment!Nos anciens chefs scouts qui avaient vécu la guerre et offert refuge à des exilés nous ont enseigné à ne jamais rester muets ou d'autres par lacheté font semblant .Dommage la peur a envahi notre Suise Romande,que dirait le Général Guisan ? sans doute serait-il aussi écoeuré que d'autres
bonne journée pour vous Monsieur Gowrié

Écrit par : lovsmeralda | 27/07/2012

Je me permets comme c'est la journée dédiée aux scouts de rajouter ceci.Vu la nonchalance de nombreux internautes toujours prêts à sauter sur un nuage utopique pour voler aux secours d'humains qui habitent à l'autre bout du monde ou qui veulent par force sauver des animaux en croyant que leur argent servira à les protéger alors qu'on sait qu'il n'en est rien. Car
ce besoin de pureté universelle ayant envahi l'esprit des généticiens animaliers aussi,on se doute bien de l'esprit des terroristes qui depuis le temps ont compris l'importance des messages publicitaires médicaux et autres,ceux-là leur ouvre la porte ils ont compris la naiveté de nombreux Suisses et savent aussi ou comment l'utiliser ou la détourner .Le Suisse Romand en tous cas passe beaucoup trop de temps à blablater s'emportant devant le manque de policiers et le criant sur tous les toits ce qui fait aussi le beurre des terroristes fins limiers en analyse humaine afin aussi de tester tous ces renseignements qui leur seront utiles
Ils ont dû aussi réfléchir sur la question de l'inertie qui permi l'internemet abusif dont certaisn enfants suisses ont été les victimes ,on peut aisément mettre notre pays dans un aquarium et imaginer être passés sous la loupe au quotidien par des mouvement écologistes,sectaires et terroristes qui grâce à Internet connaissent les faiblesses et forces de tout un chacun eux, ne restant pas scotchés à un écran quelqu'il soit toute la journée
Non je ne suis pas tendre mais trop habituée à défendre d'autres pour lesquels un simple coup de téléphone eut pu servir mais là aussi beaucoup ont peur .Ce mot devrait étre éradiqué des dictionnaires réservés aux enfants de Suisse Romande et remplacé par ardeur et confiance en soi en premier afin qu'ils cessent de vivre dans le monde de la science fiction qui sans l'intelligence humaine et celle du coeur en premier n'est rien

Écrit par : lovsmeralda | 27/07/2012

@DJ

« Alors les russes n'ont qu'à fermer leur gueule. »

-----> Je ne vois pas pourquoi il faudrait qu’ils la ferment. En fait, je suis surpris de l’extrême patience que Chinois et Russes (entre autres d’ailleurs) manifestent à l’égard des Américains et de leur répugnante hypocrisie. Les Américains manquant pas une seule occasion à leur faire la morale, alors qu’eux (les Américains) se permettent allégrement toutes sortes des turpitudes, des carnages, des bombardements, des assassinats, des séquestrations, des tortures et j’en passe.


« Quand aux américains; sans eux les droites de l'homme n'existeraient simplement pas nul part. Ce serait en occident la justice expéditive soit nazie ou soviétique. »

-----> Vous êtes plein des contradictions DJ.

D’une part il faudra vous le rappeler (ou vous l’apprendre, si vous n’êtes pas au courant), mais les fondements mêmes des Etats Unis, la fondation de ce pays s’est fait sur la base de la violation la plus large et complète possible des droits les plus élémentaires et intuitifs des êtres humains.

Vol de la terre aux autochtones. Génocide biologique et culturel pratiquement intégral des peuples autochtones. Même des nos jours, le peu nombreux qui restent encore, sont traités comme des humains insignifiants, auxquels on peut voler, maltraiter, nier des droits fondamentaux, sans la moindre difficulté ni le moindre risque d’être poursuivi.

Une fois la terre volée et les autochtones exterminés, ce pays merveilleux s’est mis à voler carrément des êtres humains. Des êtres humains libres, sont devenus des esclaves au « pays de la liberté ».

A partir, de là, cela n’a pas arrêté, d’intervenir dans tout le monde pour se servir de la richesse et du travail des autres. Lisez un peu l’Histoire DJ.

Voilà les bases sur lesquelles, ce pays s’est construit. Alors, il n’est pas surprenant, que les droits des êtres humains, pour eux ne soient qu’un (bon) prétexte pour étendre leur domination dans le monde et rien d’autre.

Ensuite, vous prétendez - naïvement? - que sans les Américains, l’Europe serait régie par une justice expéditive.

Étrange préoccupation la vôtre, puisque dans votre post précédant, vous justifiez la justice expéditive « des insurgés » et vous exprimez votre souhait, que cette justice expéditive s’exerce avec toute sa force sur les membres du pouvoir syrien actuel.

Je vous cite:

««« Mais si le régime de Damas tombe; le sort peut enviable qui sera réservé aux membres du gouvernement et à Bachar ( si il est attrapé )ne sera en tout cas pas de la vengeance gratuite.

J'espère que ce régime tombe et que ses membres en paient le prix fort. »»»

-----> Vous êtes vraiment un type bizarre.

Écrit par : Juan | 27/07/2012

@ Gowrié,

" Je ne sais qui se cache derrière ces deux lettres mais cela importe peu. "

J'ai un blog sur cette plate-fome ou tout est indiqué sur moi-même en cliquant sur " A propos "

leblogdjetliberte.blog.tdg.ch/

" 1. Que pensez-vous des droits des deux millions de Vietnamiens morts ?
2. Des prisonniers sans accusation de Guantanamo ?
3. du million d'Irakiens morts parce qu'ils disposaient d'armes de destruction massive
4. Des droits de l'homme à Abou Ghraib ?
5.Des droits de l'homme dans les avions clandestins remplis de prisonniers dont les Américains sous-traitaient la torture ? Certains sont même passés chez nous. Posez-en la question à M. Dick marti.
6. Des droits de l'homme en Arabie Saoudite, Qatar, Emirats Arabes Unis, etc. Amis et alliés stratégiques des Américains.
7. Droits de l'homme au Chili ? Pinochet mis en place par les Américains.
8. Droits de l'homme par ci, droits de l'homme par là. "

1. C'est qui l'agresseur du sud vietnamien? ce sont les communistes et non les Américains qui ont agressé le nord. Les droits de l'homme au Vietnam communiste ne sont pas respecter parque les américains n'ont pas été jusqu'au bout de cette guerre.

2. Guantanamo ce ne sont pas les USA qui l'on crée; mais Al Qaida en assassinant 3000 citoyens américains en une seule journée. Les prisonniers sont miux traité que sur les autres prisons de l'île au main des Castro. mais pour ces dernières Dick Marty s'en temponne.

3. je vous l'ai déjé évoqueé que ce millons de mort sirakiens sont des chiffres fantaisistes. Et la plupart des morts de cette guerre l'on été par les terroristes ( insurgés ou Al qaeda ). Saddam était un régime ultra criminel dont sa chute était necessaire pour les irakiens.

4. Les sévices d' Abou Ghraib furent des actes sous l'initiative d'officiers responsables de la prison et non un ordre officiel du pentagone ou du gopuvernement US. Il y a eu des inculption et des peines de prison ferme pour les bourreaux

5. Simuler des noyades ou des privations de sommeil pour empêcher que des civiles dont des femmes et enfants se fasse assassiner n'est rien comparà à vos potes de Damas qui torturent notemment par des mutilations, des brulures, des coup de bate en leur cassant les os sur des prisonniers pendus par les pieds etc... Dick Marty est un abruti qui a choisi son camps. Celui des terroristes.

6. On ne fait d'omelette sans casser les oeufs. Des alliances peut recommendable sont souvent necessaire pour garantir sa sécurtié. Pour que l'occident soit libre et démocratique et respectueux des droits de l'homme il a fallut en 44 et 45 que les USA s'allient avec l'URSS de Staline ( le pèire dicteur de l'histoire avec Hitler ) contre les nazis.

7. C'était soit Pinochet ou soit le chili devenait un pays communiste satellite de l'URSS. Tout salaud qui l'était; Pinochet a au moins réformé l'économie et a rendu de part lui-même le Chili aux mains la société civile. Ce qui a permis à ce pays d'être l'un des premiers pays d'Amérique Latine à sortir du tier monde et à être vraiment démocratique. Cuba est toujours une dictature communiste qui entretient une population pauvre et miséreux.

Écrit par : D.J | 27/07/2012

@ Jean Gowrié,

Désolé pour la déviation du sujet. Après ce commentaire j'arrête pour respecter votre ligne directrice du blog. Merci.

@ Juan,

" D’une part il faudra vous le rappeler (ou vous l’apprendre, si vous n’êtes pas au courant), mais les fondements mêmes des Etats Unis, la fondation de ce pays s’est fait sur la base de la violation la plus large et complète possible des droits les plus élémentaires et intuitifs des êtres humains.

Vol de la terre aux autochtones. Génocide biologique et culturel pratiquement intégral des peuples autochtones. Même des nos jours, le peu nombreux qui restent encore, sont traités comme des humains insignifiants, auxquels on peut voler, maltraiter, nier des droits fondamentaux, sans la moindre difficulté ni le moindre risque d’être poursuivi. "

Premièrement ce sont les européens ( des monarchies ) qui ont débarqué sur le nouveau monde. les guerres indiennes ont commencé bien avant la naissance des Etats-Unis. Quand au génocide il n'y a pas eu plus de génocide que celle des guerres napoléoniennes. Les maladies par les épidémies comme la variole ont fait bien plus de victimes que les guerres. Votre naïveté vous fait croire aussi qu'il y avait deux camps. les blancs contre les rouges. Bien des tribus se sont ralliés avec les blancs contre d'autres tribus indiennes qui les persécutaient. et cela bien avant l'arrivée des blancs.

Pour ce qui est des minorités à l'heure actuelle il ne reste pas peu d'indiens comme vous le dites. Ils était 230'000 en 1900 et ils sont au nombre 3 millions à l'heure actuelle. Maintenant relisez la constitution de pères fondateurs de la nation. Tout ceux qui on défendu mordicus cette constitution sont ceux qui ont fait le plus pour les droits des minorités notemment noires et des natives américans ( les indiens nommé aux US ) et plus particulièrement pour l'abolition de l'esclavagisme. Les pères fondateurs croyaient en l'individu peut-importe sa race, sa religions, son ethnie etc... Aujourd'hui toutes les minorités aux Etats-Unis jouissent les mêmes droits comme tout citoyens américains.

Et je vous rappellerais que l'Europe occidentale tel qu'on là connaît avec sa démocratie aujourd'hui c'est faite aussi par des invasions, des guerres, des spoliations de terre et cela depuis l'antiquité notemment avec l'Empire romains.

D.J

Écrit par : D.J | 27/07/2012

@DJ

C’est bien des européens « les pères fondateurs » de l’Amérique comme vous dites. C’est sont donc des étrangers qui prennent la terre des autres. D’autre part vos « pères fondateurs » ils avaient des esclaves eux-mêmes, donc pour vous « pères fondateurs » ils croyaient peut être à l’égalité des ethnies dans le papier mais dans la pratique c’était autre chose.

Quant aux autochtones, essayez seulement de vous renseigner pour savoir quel est leur sort réel actuel. Bien des prétendus autochtones actuels ne sont que des européens en réalité.

« Aujourd'hui toutes les minorités aux Etats-Unis jouissent les mêmes droits comme tout citoyens américains. »

-----> Faux. Outre que les minorités, comme les gens de couleur subissent toujours de la discrimination, les Mexicains, et tous les autres gens venant surtout des pays d’Amérique Centrale, qui sont des indiens, donc des autochtones, sont considérés comme illégaux et à ce titre ne jouissent d’aucune protection juridique, ni des droits de travail, ni accès aux soins et font les travails les plus durs et sont sous-payés. En plus il s’agit des gens qui ont du fuir leur pays, car chez eux une petite minorité d’oligarques européens, aidés et appuyés par les USA a confisqué la terre.

Alors arrêtez de vous raconter des bobards et réveillez-vous, si vous en avez les moyens intellectuels.

« Et je vous rappellerais que l'Europe occidentale tel qu'on là connaît avec sa démocratie aujourd'hui c'est faite aussi par des invasions, des guerres, des spoliations de terre et cela depuis l'antiquité notemment avec l'Empire romains. »

-----> Dans ce cas là, soyez réaliste et voyez les choses tels qu’elles sont et reconnaissez, que les droits de l’Homme ne sont pas respectés par les USA. Et ne vous racontez-vous pas de contes de fées idiots, comme vous les faites jusqu’à maintenant.

Écrit par : Juan | 28/07/2012

Le sujet de la discussion est d’examiner si comme l’affirme Lavrov, les États Unis sont un pays qui soutient le terrorisme et les terroristes.

Apparemment même DJ reconnaît à son propre insu, en essayant maladroitement de faire le contraire, que c’est bien le cas.


« 1. C'est qui l'agresseur du sud vietnamien? ce sont les communistes et non les Américains qui ont agressé le nord. Les droits de l'homme au Vietnam communiste ne sont pas respecter parque les américains n'ont pas été jusqu'au bout de cette guerre. »

-----> Le Vietnam est un pays qui se trouve à des milliers de kilomètres des États Unis. En quoi les affaires intérieures d’un pays aussi lointain regarde la sécurité des États Unis ? Imaginons pendant un instant, que des Vietnamiens aillent bombarder les États Unis pour défendre les droits élémentaires des autochtones.


« 2. Guantanamo ce ne sont pas les USA qui l'on crée; mais Al Qaida en assassinant 3000 citoyens américains en une seule journée. Les prisonniers sont miux traité que sur les autres prisons de l'île au main des Castro. mais pour ces dernières Dick Marty s'en temponne. »

-----> Commentaire très sarcastique de la part de DJ. En effet, alors que les Américains créent une prison dans un territoire que ne leur appartient pas, pour des supposés coupables de l’attentat à New York – je dis « supposés » car on sait maintenant, que la majeure partie de ces détenus n’avaient non seulement rien à voir, sinon que parmi leur nombre, il s’est trouvé même des mineurs (tous soumis à la torture), quel devait être alors le sort qu’il faudrait réserver aux Américains responsables des bombardements au Napalm du Vietnam ? Responsables d’avoir déversé à peu près 80 millions de litres d’agent Orange ?

Il s’agit bien des crimes contre l’Humanité.


« 7. C'était soit Pinochet ou soit le chili devenait un pays communiste satellite de l'URSS. Tout salaud qui l'était; Pinochet a au moins réformé l'économie et a rendu de part lui-même le Chili aux mains la société civile. Ce qui a permis à ce pays d'être l'un des premiers pays d'Amérique Latine à sortir du tier monde et à être vraiment démocratique. Cuba est toujours une dictature communiste qui entretient une population pauvre et miséreux. »

-----> Rien de plus faux. Le Chili était un véritable exemple de démocratie et son développement était déjà bien avancé avant l’arrivé de Pinochet et son cortège des massacres, tortures, vols d’enfants, exécutions sommaires, et j’en passe. Tout cela bien sûr, planifié, appuyé et exécuté depuis et avec les USA.

Les Chiliens ont reconstruit leur démocratie, sur les cendres de l’agression des officiers de leur propre armée à la solde des intérêts d’une entité étrangère, dans ce cas les USA.

Il faut dire cependant, que malgré les horreurs qui ont eu lieu au Chili, ceux ci ne représentent même pas la pointe de l’iceberg des ignominies que les USA ont commis en Amérique Latine.


Je ne vais pas m’attarder davantage dans les autres points et les autres absurdités écrites par DJ, simplement remarquer qu’il affirme « On ne fait d'omelette sans casser les oeufs. » C’est dire que pour lui, s’en passer du respect des droits de l’Homme se justifie complètement, tant que ce manque soit exécuté par les USA et serve ses intérêts.

En cela, DJ, ne se différencie en rien de ces fondamentalistes de tout poil, islamistes compris, pour lesquels, tout est permis, tous les coups les plus ignobles et plus tordus sont justifiés, tant que cela aille dans les sens de son propre fanatisme.

Triste personnage que ce DJ.

Écrit par : Juan | 28/07/2012

@ Juan

Pour le soutien des Etats-Unis au terrorisme, si vous le permettez, je peux ajouter à vos écrits l'aide étatsunienne aux Talibans quand il s'agissait de les inciter à lutter contre les Russes en Afghanistan. Déjà à l'époque L'Arabie, le Pakistan et les EU étaient liés dans l'aide apportée à ces combattants.
Pour Al Qaida n'en ajoutons pas, chacun sait les attaches de la famille Bush avec les Ben Laden et le plus célèbre d'entre eux avec les services de renseignements des EU.
-
On peut ajouter à la longue liste, les généreux financements des EtatsUnis aux sunnites Irakiens - notamment dans la province d'Al Anbar - qu'ils faisaient combattre contre les Chi'ites de Sadr.
-
J'iarai même jusqu'à dire que l'on peut assimiler les assassinats dit "ciblés" ou les bombarements par drone à du terrorisme puisqu'ils interviennent souvent (Pakistan, Iran, Yemen...) dans des pays qui ne sont pas en guerre avec les EU.
Ceci se pratique au mépris de toutes les lois internationales.
-
Votre interlocuteur (DJ) est complètement enlisé dans sa propagande. Déclarer qu'à Guantanamo les prisonneiers sont bien traités relève au mieux d'une ignorance crasse, au pire d'un problème psychique.
Admettre la torture qui s'y pratique catalogue bien ses pensées.
-
l'incohérence de ses propos suffit à le cerner rapidement.

Écrit par : Chamaco | 28/07/2012

" D’autre part vos « pères fondateurs » ils avaient des esclaves eux-mêmes, donc pour vous « pères fondateurs » ils croyaient peut être à l’égalité des ethnies dans le papier mais dans la pratique c’était autre chose. "

L'esclavagisme c'était les états du sud et les propriétaires des démocrates. les pères fondateurs était des nordistes tout comme la capitale Washington. Le nord a toujours été abolitionniste.

" Le Vietnam est un pays qui se trouve à des milliers de kilomètres des États Unis. En quoi les affaires intérieures d’un pays aussi lointain regarde la sécurité des États Unis ? "

Le Vietnam du nord était dans le giron soviétique. le but ultime de l'URSS était de soviétiser la planète ( le but de Komiterm ). La sécurité des USA était mondiale et non régional.

" quel devait être alors le sort qu’il faudrait réserver aux Américains responsables des bombardements au Napalm du Vietnam ? "

On peut aussi traiter les USA de criminel lors des bombardement des villes allemande en 44 et 45. Je vous rappel que c'est le nord du vietnam qui a déclenché le conflit contre le sud libre.

" car on sait maintenant, que la majeure partie de ces détenus n’avaient non seulement rien à voir, "

Ben voyon!!! des non afghans pour la plupart qui se trouvaient par hasard dans un pays en guerre. Les attentas en bulgarie ont été signé par un terroristes djihadiste de nationalité suédoise libéré de Guantanamo car injustement incarcéré.

" Outre que les minorités, comme les gens de couleur subissent toujours de la discrimination, les Mexicains, et tous les autres gens venant surtout des pays d’Amérique Centrale, qui sont des indiens, donc des autochtones, sont considérés comme illégaux et à ce titre ne jouissent d’aucune protection juridique, ni des droits de travail, ni accès aux soins et font les travails les plus durs et sont sous-payés. "

La communauté latinos et la plus important des minorité aux USA. la plupart on été clandestin pour des travaux ingrats et on par la suite gravit l'échelon sociale pour accéder à la classe moyenne. L'ascenseur sociale aux USA n'est pas une légende. Quand au non accès au soins; je vous rappellerais qu'aux USA les urgences dans les hôpitaux publiques soignent tout le monde. Clandestins ou non.

" Le Chili était un véritable exemple de démocratie et son développement était déjà bien avancé avant l’arrivé "

Allende avait mis l'économie chilienne au tapis et avaient pour financer les dépenses publiques créé une hyperinflation . Je vous rappel aussi que parmi ceux qui l'on renversé se trouvait les démocrates chrétiens qui n'étaient pas pinochetiste.

" On ne fait d'omelette sans casser les oeufs. » C’est dire que pour lui, s’en passer du respect des droits de l’Homme se justifie complètement, tant que ce manque soit exécuté par les USA et serve ses intérêts "

Vous auriez préféré un contient sud américain soviétisé et ses goulags rempli à raz bord? Les USA ont compris la leçon au lendemain de la crise des missiles à Cuba. Et heureusement que les américains n'ont pas d'omelette sans casser les oeuf en 1941.

" Pour le soutien des Etats-Unis au terrorisme, si vous le permettez, je peux ajouter à vos écrits l'aide étatsunienne aux Talibans quand il s'agissait de les inciter à lutter contre les Russes en Afghanistan. "

Le gros de la résistance anti-soviétique était l'armée du commandant Massoud un anti-taliban. Ces derniers était une fraction qui luttait aussi contre les russes. L'Afghanistan avant l'invasion soviétique était laïc. Ce sont les russes qui ont détruit le pays et radicaliser le djihadisme qui a amené par la suite aux talibans de prendre le pouvoir.

" Déclarer qu'à Guantanamo les prisonniers sont bien traités relève au mieux d'une ignorance crasse, "

J'ai préciser par rapport aux prisons cubaines. Ces dernières sont de véritables goulags. Mais apparemment les Dick Marty semble les ignorer. Ils préfère défendre des terroriste que des prisonnier politiques et démocrates.

D.J

Écrit par : D.J | 28/07/2012

DJ : "Le gros de la résistance anti-soviétique était l'armée du commandant Massoud un anti-taliban".
Faux.
là vous avez atteint vos maigres limites, je n'en avais pas parlé exprès pensant bien que vous y viendriez... et vous devriez entreprendre la lecture de quelques ouvrages ce qui vous évitera des erreurs de ce genre.
- non seulement L'armée de Massoud était très localisée et incapable de couvrir l'ensemble du territoire, de plus elle était très insuffisante en nombre.
- Enfin, les Etats-Unis ne lui ont jamais envoyé d'armement, c'est l'Iran qui s'en chargeait à l'époque !
-
une autre guerre que vous semblez mal connaitre c'est celle du Vietnam.
mais ce serait trop long de réfuter, les études livrées par des historiens existent, inutile donc de m'étendre là-dessus. (voir NSA 2005)
L'armement chimique dont ils ont usé les classent chez les criminels de guerre.
-
Comme la seconde guerre mondiale semble aussi vous poser problème. Les bombardements de Dresde, Hambourg, Hiroshima et Nagasaki (pour ne citer que ceux là) étaient dirigés contre les civils et inutiles, ce qui relève également des crimes de guerre. Là encore toutes les références existent si on veut bien s'en donner la peine et surtout si l'on n'est pas aveuglé no conditionné.
--
il ne suffit pas de "revisiter" l'histoire à sa convenance pour que ce soit la bonne version.

Écrit par : Chamaco | 28/07/2012

" non seulement L'armée de Massoud était très localisée et incapable de couvrir l'ensemble du territoire, de plus elle était très insuffisante en nombre.
- Enfin, les Etats-Unis ne lui ont jamais envoyé d'armement, c'est l'Iran qui s'en chargeait à l'époque ! "

Allez dire cela aux pilotes d'hélicoptères soviétiques abattu par des missiles stinger made in USA. Si les USA n'ont pas été trop regardant sur leur livraison d'arme à la résistance afghane; il y a une marge pour prétendre qu'ils soutenu uniquement les talibans. Massoud était " LE HERO " de la resistance anti-soviétique issue de l'ethnie pachtoune la plus importante du pays. Evidemment qu'il n'y avait pas que lui. Les talibans était aussi une composante de la resistance rien de plus.

" L'armement chimique dont ils ont usé les classent chez les criminels de guerre. "

Je ne vois pas au final la différence entre tuer à l'arme chimique et l'arme conventionnel contre un ennemis qui n'était pas non plus des humanistes. Gazé dans une guerre des communistes ne me pose pas plus de problème que de gazer des nazis en 39-45. Ces deux idéologies sont des génocidaires en puissance. Vous oubliez un peu ce qui s'est passé quand les communistes ont envahi le sud. C'est surtout là que les crime de guerres ont été perpétré. Mais apparemment les crimes communistes ( les pires de l'histoire avec le nazisme ) ne semblent plus vous poser de problème quand les cocos sont en guerre contre les USA. Surtout que c'était les cocos les agresseurs soutenu par les soviétiques. C'est aussi grâce aux USA que la Corée du sud ne fut pas bouffée par le nord communiste. Cette guerre à évité a une importante partie de la Corée ( le sud ) d'être pas ce que le nord est aujourd'hui. Un pays transformé en goulag avec une population affamée.

" Comme la seconde guerre mondiale semble aussi vous poser problème. Les bombardements de Dresde, Hambourg, Hiroshima et Nagasaki (pour ne citer que ceux là) étaient dirigés contre les civils et inutiles, ce qui relève également des crimes de guerre. "

Pour Dresde et Hambourg elle furent aussi stratégique. Vouloir casser le moral de la population avait pour but entre autre de démoraliser tout ceux qui travaillaient pour les usines d'armements nazies. Les ouvriers qui avaient des membres de leur familles parmi les victimes des bombardements n'avaient vraiment plus le moral pour aller travailler. Pour Hiroshima et Nagasaki; ces bombardements ont mis fin à la guerre qui avait déjà coûté la vie à 50 millions de personnes. Sans ces bombardements atomiques, les USA avaient estimé à 250'000 morts du côté de leurs soldats si ils devaient faire capituler les japonais par une invasion du Japon. Les victimes civiles japonaises auraient été également bien plus élevées que les bombardements atomiques. Ces paramètres pour limiter les pertes humaines ont été décisive. Bien évidemment à l'époque ils ignoraient les effets à long terme des radiations. Surtout que la décisions de bombarder avec l'arme atomique fut décidé dans l'urgence pour terminer cette tuerie mondiale.

Mais là aussi vous semblez oublier que c'est l'alliance de l'Axe ( Allemangne, Japon et Italie ) qui ont déclenché ce conflit mondiale. Les allemands et les japonais ne se sont pas gênés à bombarder massivement les populations civiles. Si vous croyez que les alliés à l'époque devaient avoir des états d'âme gagner une guerre pareil contre des superpuissances militaires faut vraiment être limite. Ceux qui ont vécu la libération de l'occupation nazie n'avait vraiment rien à cirer des victimes des bombardements des populations allemandes. Et il y avait de quoi avoir raison aprés ce qu'ils ont subit. Surtout du côté des juifs.

D.J

Écrit par : D.J | 28/07/2012

@DJ

« L'esclavagisme c'était les états du sud et les propriétaires des démocrates. les pères fondateurs était des nordistes tout comme la capitale Washington. Le nord a toujours été abolitionniste. »

----> Faux. Les historiens ont montré que Thomas Jefferson était bien le principal rédacteur de la Déclaration d'Indépendance du 4 juillet 1776, donc on peut considérer Jefferson comme étant le plus important des « pères fondateurs »

Or dans ses ses « Notes sur la Virginie », Jefferson dénonce les effets néfastes de l'esclavage6 tout en justifiant sa nécessité par des arguments économiques et racistes. Comme les autres planteurs du Sud, Jefferson a besoin d’une main d’œuvre servile pour cultiver les champs de tabac. D’autre part, il ne peut se permettre d’affranchir ses esclaves car il est fortement endetté. Jefferson estime en outre que les différences entre les Blancs et Noirs sont telles que la coexistence entre les deux peuples lui semble impossible. Il affirme même que les Noirs sont inférieurs aux Blancs en faisant appel au déterminisme naturel.

Il écrit par exemple :
« I advance it, as a suscipion only, that the blacks whether originally distinct race, or made distinct by time and circumstances, are inferior to the vites in the endowments both of body and mind7 »

(Je suis donc amené à penser, mais ce n’est là qu’un sentiment, que les noirs, qu’ils forment une race distincte ou qu’ils aient subi une séparation due au temps et aux circonstances, sont inférieurs aux blancs quant au corps et à l’esprit.)

Jefferson avait lui-même des esclaves, dont le nombre évolua : 200 en 1784, 150 en 1794.

Cela prouve non seulement votre ignorance crasse sinon aussi votre mauvaise foi.



« Le Vietnam du nord était dans le giron soviétique. le but ultime de l'URSS était de soviétiser la planète ( le but de Komiterm ). La sécurité des USA était mondiale et non régional. »

-----> Ici, il s’agit de savoir si les USA ont recours au terrorisme et s’ils se préoccupent véritablement des droits de l’Homme ou non. Or le bombardement du Vietnam (et des pays voisins qui n’étaient nullement impliqués eux) avec tous types des bombes, phosphore, napalm et le déversement de l’agent orange en quantités gigantesques démontrent bien, que le terrorisme est une de ses activités et que les droits de l’Homme est bien le dernier de ses soucis.

Avec vos réponses on peut justifier tout type de comportement, pourvu que cela serve les intérêts de vos idoles.

L’attentat de New York ne représente même pas le 0,001 pour cents de morts au Vietnam.

En suivant vos propres raisonnements on pourrait dire finalement, que les gens qui ont planifié et exécuté cet attentat, ne faisant que défendre leur sécurité. Remarquez, que cela semble encore plus plausible, car ces gens ils voulaient que les USA se retirent des territoires qui ne sont pas les siens, comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar, alors que les Américains bombardaient un pays qui ne leur avait même pas lancé un pétard.

Vous voyez à quel point vous êtes incohérent comme dit Chamaco ? Vous êtes un fondamentaliste et un fanatique.

Écrit par : Juan | 28/07/2012

@Chamaco


Je suis tout à fait d’accord avec vous. La liste des méfaits des USA est quasi interminable.

On peut cite aussi l’appui à Saddam Hussein lors de la guerre que celui ci entreprit contre l’Iran. Faut rappeler que des armes chimiques furent utilisées par Saddam, armes qui furent fournis entre autres par les USA.

Donc pour le respect des droits de l’Homme, les USA s’en fichent complètement et pour l’incitation au terrorisme et à l’utilisation des armes non conventionnelles n’ont pas la moindre inhibition de que cela serve leurs intérêts.

« Votre interlocuteur (DJ) est complètement enlisé dans sa propagande. »

-----> J’ai l’impression plutôt qu’il est complètement fanatisé. Tels les fondamentalistes religieux. Comme eux, on dirait qu’il est dépourvu des ses capacités rationnelles pour saisir la réalité. Va savoir comment il est arrivé à cela.

Écrit par : Juan | 28/07/2012

Jefferson était un abolitionniste qui a justement interdit la traite des noirs dans son état. De plus c'était son père qui était propriétaire des plantations que T.Jefferson a hérité quand il n'était encore qu'un ados.

La constitution des pères fondateurs comme je vous l'ai expliqué met en avant l'individu avant les races et la religion. C'est cette constitution que les conservateurs américains et le tea party continuent de défendre à l'heure actuelle. C'est en s'appuyant sur les valeurs de la constitution des pères fondateurs que les milieux conservateurs ont aboli l'esclavagisme et qu'ils ont permis aux noirs de se sortir des discriminations dont ils ont subit des siècles; notemment dans les états du sud. Et c'est bien cette amérique que vous détestez; celle qui défend les valeurs de l'individu qu'il soit noir, blanc, métis, asiatique, amérindien, musulman, chrétien, juif, indou etc...

Pour le vietnam apprement vous avez de la peine à comprendre contre qui les américains combattaient. La terreur était le communisme soviétique et non l'Amérique. Si pour vous les USA étaient des terroristes au vietnam; ils l'étaient aussi en 44 en contre l'Allemagn nazie.

" En suivant vos propres raisonnements on pourrait dire finalement, que les gens qui ont planifié et exécuté cet attentat, ne faisant que défendre leur sécurité. Remarquez, que cela semble encore plus plausible, car ces gens ils voulaient que les USA se retirent des territoires qui ne sont pas les siens, comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar, alors que les Américains bombardaient un pays qui ne leur avait même pas lancé un pétard. "

Evidemment qu'ils défendaient leur sécurité. La sécurité du fondamentalisme islamique et rétrograde. De plus; le but ultime d' Al qaeda n'est pas une guerre contre la présence US en Arabie ou ailleur ( bien que cela les radicalisent encore plus ) c'est d'instaurer un clifat universel. Les attentats du 11 septembre c'était la haine de la démocratie, de la femme libérée, du christianisme, du libéralisme et de toute les valeurs occidentales. Ils détestent autant les américains que les européens et tout ce qui n'est lié à l'Islam. De plus le programme politique de W.Bush avant sa première élection était un désengagement américain dans le monde. C'est le 11 septembre qui a justement renforcer la présence US notemment au proche et moyen orient.

" On peut cite aussi l’appui à Saddam Hussein lors de la guerre que celui ci entreprit contre l’Iran. Faut rappeler que des armes chimiques furent utilisées par Saddam, armes qui furent fournis entre autres par les USA. "

C'est bien là un soutient qui m'emballait pas forcemment. Faut quand même savoir que la révolution islamique en Iran était une menace non négligeable pour la sécurité de la région et notemment pour Israël allié des USA. De plus la grande partie de l'effort de guerre de Saddam était du matos soviétiques et français.

Vous pouvez parler des méfaits des USA autant que vous le voulez. Mais une chose est sur c'est que je suis soulagé que l'issue de la guerre froide n'a pas été choisi par des Chamaco et des Juan. Si l'Europe est libre aujourd'hui et pas communiste ou nazi vous le devez à l'oncle Sam. Et cela est un fait.

Si pour vous défendre les valeurs de la liberté contre la tyrannie ( tyranie dont vous semblez ignorer naïvement que c'était ce que voulaient les ennemis des Etats-Unis. Tyranie que veulent aujourd'hui les islamistes ) et bien oui je suis un fanatique. Celui de défendre le monde libre.

D.J

Écrit par : D.J | 29/07/2012

Jefferson était un abolitionniste qui a justement interdit la traite des noirs dans son état. De plus c'était son père qui était propriétaire des plantations que T.Jefferson a hérité quand il n'était encore qu'un ados.

La constitution des pères fondateurs comme je vous l'ai expliqué met en avant l'individu avant les races et la religion. C'est cette constitution que les conservateurs américains et le tea party continuent de défendre à l'heure actuelle. C'est en s'appuyant sur les valeurs de la constitution des pères fondateurs que les milieux conservateurs ont aboli l'esclavagisme et qu'ils ont permis aux noirs de se sortir des discriminations dont ils ont subit des siècles; notemment dans les états du sud. Et c'est bien cette amérique que vous détestez; celle qui défend les valeurs de l'individu qu'il soit noir, blanc, métis, asiatique, amérindien, musulman, chrétien, juif, indou etc...

Pour le vietnam apprement vous avez de la peine à comprendre contre qui les américains combattaient. La terreur était le communisme soviétique et non l'Amérique. Si pour vous les USA étaient des terroristes au vietnam; ils l'étaient aussi en 44 en contre l'Allemagn nazie.

" En suivant vos propres raisonnements on pourrait dire finalement, que les gens qui ont planifié et exécuté cet attentat, ne faisant que défendre leur sécurité. Remarquez, que cela semble encore plus plausible, car ces gens ils voulaient que les USA se retirent des territoires qui ne sont pas les siens, comme l’Arabie Saoudite ou le Qatar, alors que les Américains bombardaient un pays qui ne leur avait même pas lancé un pétard. "

Evidemment qu'ils défendaient leur sécurité. La sécurité du fondamentalisme islamique et rétrograde. De plus; le but ultime d' Al qaeda n'est pas une guerre contre la présence US en Arabie ou ailleur ( bien que cela les radicalisent encore plus ) c'est d'instaurer un clifat universel. Les attentats du 11 septembre c'était la haine de la démocratie, de la femme libérée, du christianisme, du libéralisme et de toute les valeurs occidentales. Ils détestent autant les américains que les européens et tout ce qui n'est lié à l'Islam. De plus le programme politique de W.Bush avant sa première élection était un désengagement américain dans le monde. C'est le 11 septembre qui a justement renforcer la présence US notemment au proche et moyen orient.

" On peut cite aussi l’appui à Saddam Hussein lors de la guerre que celui ci entreprit contre l’Iran. Faut rappeler que des armes chimiques furent utilisées par Saddam, armes qui furent fournis entre autres par les USA. "

C'est bien là un soutient qui m'emballait pas forcemment. Faut quand même savoir que la révolution islamique en Iran était une menace non négligeable pour la sécurité de la région et notemment pour Israël allié des USA. De plus la grande partie de l'effort de guerre de Saddam était du matos soviétiques et français.

Vous pouvez parler des méfaits des USA autant que vous le voulez. Mais une chose est sur c'est que je suis soulagé que l'issue de la guerre froide n'a pas été choisi par des Chamaco et des Juan. Si l'Europe est libre aujourd'hui et pas communiste ou nazi vous le devez à l'oncle Sam. Et cela est un fait.

Si pour vous défendre les valeurs de la liberté contre la tyrannie ( tyranie dont vous semblez ignorer naïvement que c'était ce que voulaient les ennemis des Etats-Unis. Tyranie que veulent aujourd'hui les islamistes ) et bien oui je suis un fanatique. Celui de défendre le monde libre.

D.J

Écrit par : D.J | 29/07/2012

Arrêtez vos idioties DJ. Chaque fois que quelqu’un vous apporte la preuve de que les Droits de l’homme sont la dernière des inquiétudes des US, vous sortez une justification.

Il y a pas de justification. Aucune. Pour chercher des justifications aux crimes de guerre, de la torture, aux bombardements des populations civiles il faut être malade.

Sinon, tout le monde peut faire autant. Les nazis, Saddam Hussein, les islamistes, les israéliens.

Vous pigez?

Écrit par : Alexandre | 29/07/2012

@DJ


« Si pour vous défendre les valeurs de la liberté contre la tyrannie ( tyranie dont vous semblez ignorer naïvement que c'était ce que voulaient les ennemis des Etats-Unis. Tyranie que veulent aujourd'hui les islamistes ) et bien oui je suis un fanatique. Celui de défendre le monde libre. »

Vous ne défendez pas le monde libre. Vous justifiez des barbaries au nom de la défense des droits de l’Homme. Pour vous, on peut s’asseoir sur les droits des autres gens tant que cela serve les intérêts des USA.

Je répète: Vous justifiez des violations des droits de l’Homme au nom de la défense des droits de l’Homme. Rendez-vous seulement compte de l’aberration de vos propos ? Tout votre galimatias jusqu’à maintenant semble indiquer que non.

On peut brûler au napalm les paysans vietnamiens. Y a pas de problème.

J’en conclus moi, que pour vous les paysans vietnamiens ne jouissent pas de spécificité humaine. Vous partagez ce mépris de l’être humain avec les nazis.

Arriver à justifier l’injustifiable, comme vous le faites, dénote forcément la mentalité d’un être déséquilibré.

Écrit par : Juan | 29/07/2012

@Liberté Chérie,
Le hic est que justement le peuple soutient encore et toujours Bashar el Assad, il soutient également l'armée et la remercie chaque jour de le protéger et de débarrasser le pays de ces rats monstrueux que vous le vouliez ou non ! Le courageux peuple syrien est écoeuré de voir
comment les media occidentaux le traitent, comment ceux que vous appelez les "pacifiques" le rackettent, le massacrent s'il refuse de payer leur révolution, violent les jeunes filles en criant Allah wo Akbar !
C'est dire que vos amis les "pacifiques" sont des enfants de choeur,on se demande vraiment ce que Dieu vient faire la dedans ! Pas de quartiers pour ces "pacifiques là".

pour reprendre vos propos :
"J"e me demande même si vous n'êtes pas et l'animateur de votre blog et et le pourvoyeur d'un grand nombre des commentaires qui viennent renforcer vos criminels fantasmes.
Quelques contradicteurs par ci par là et puis vous continuez à brasser du vent pour entretenir la braise de votre mépris à l'égard du combat que mène tout un peuple contre un tyrant et ses serviteurs criminels".

Vous parlez de mépris ??? vous êtes plein(e) de mépris envers ceux qui ne pensent pas comme vous. Figurez vous, que sur cette planète, il y a des gens qui ont des opinions et qui ont le courage de le faire savoir. Il y en a, d'ailleurs , de plus en plus qui commencent à se rendre compte combien les journaleux les prennent pour des veaux ! Allez donc voir sur d'autres blogs, vous seriez surpris(e) de lire les commentaires, lorsqu'ils ne sont pas censurés !
Je sais de quoi je parle puisque j'ai moi même était censurée. Evidemment, les vérités ne sont pas toutes bonnes à dire..... ou à lire....


Evidemment, l'Occident n'a jamais aimé ceux qui lui disait non, remarquez qu'il n'aime pas non plus les bénis oui oui.... après les avoir bien pressés, il les rejette comme un mouchoir sale ou alors organise un coût d'état.
Au risque de vous choquer et d'autres également, je trouve que Bashar el Assad a bien du courage. Il refuse que son pays tombe dans n'importe quelles mains, il refuse d'abandonner son peuple !

Écrit par : Bahia | 29/07/2012

@ Juan,

Quand on est conciliant comme vous sur le régime de Damas par haine des américains on est mal placé pour faire la leçon. Mais en plus vous avez une vision à sens unique des conflits où les USA sont engagés. Pour vous il y a qu'un seul agresseur ( les USA ) et une seule victime ( des dictatures innocentes ). Rappelez vous des accords de Munich est le résultat final qui a permis à Hitler de déclencher la guerre 39-45. Si les USA avaient appliqué le même principe que les munichois dont vous faites partie le monde serait communiste.

Pour ce qui est du pauvre paysan viet bombardé par l'aviation US faudra un jour comprendre que les combattants communistes vietnamien de hier; font exactement ce que font les talibans d'aujourd'hui. ils combattent courageusement en se mélangeant volontairement avec les populations civiles.

D.J

Écrit par : D.J | 30/07/2012

@D.J,
Je ne vais pas être long. Comme vous devez très certainement le savoir, la plupart des pièges dans lesquels on tombe est généralement ceux que nous creusons nous-mêmes. Vous venez de confirmer ce principe. Je trouve d'abord abject de trouver une quelconque excuse à des criminels ayant utilisé des gaz orange, moutarde, napalm et défoliant, du jamais vu dans l'histoire de l'humanité, mais passons.
Vous dites, avec sarcasme, que vous trouvez courageux que des "pauvres paysans vietnamiens" combattent, comme les Talibans, les Américains en se cachant parmi la population civile. C'est là où le piège s'ouvre : comment appelez-vous les "rebelles" syriens qui investissent carrément des quartiers "urbains" densément peuplés ? Je suis sûr que vous trouverez une parade.

Écrit par : Jean Gowrié | 30/07/2012

@DJ



Vous commencez sérieusement à manquer des arguments (en réalité vous n’en avez jamais eu). Vous ne contestez plus le fait que les USA s’en fichent royalement des droits de l’homme tant que cela arrange leurs intérêts, le plus souvent d’ailleurs, des intérêts extrêmement frivoles.

Vous êtes réduit à contester, le fait que je puisse signaler les barbaries que vos idoles commettent, et cela par des arguments non seulement faux sinon parfaitement idiots.


« Quand on est conciliant comme vous sur le régime de Damas par haine des américains .... »

-----> Quand est-ce que j’ai été conciliant avec le régime de Damas ? Et quand est-ce que je l’ai été par haine des américains ?

« Pour vous il y a qu'un seul agresseur ( les USA ) et une seule victime ( des dictatures innocentes ). »

-----> Ah bon ? Ou est-ce j’ai affirmé cela ? Faites voir ?


Non seulement vous mentez, sinon vous le faites comme un parfait abruti, car vos mensonges vont forcément se retourner contre vous. Cela ne vous ai pas venu à l’esprit ?

Quoi qu’il en soit, vous avez à votre disposition dans le blog, l’intégralité de mes posts, et il ne devrait pas vous être difficile, si ce que vous dites est vrai, de le prouver.


« Pour ce qui est du pauvre paysan viet bombardé par l'aviation US faudra un jour comprendre que les combattants communistes vietnamien de hier; font exactement ce que font les talibans d'aujourd'hui. ils combattent courageusement en se mélangeant volontairement avec les populations civiles. »

Très intéressant commentaire. Il illustre parfaitement à quel point vous êtes non seulement incohérent, mais très probablement profondément méprisant et raciste envers des humbles populations civiles des autres cultures.

Mais aussi vous démontrez et reconnaissez le comportement terroriste des USA, car bombarder une population civile au napalm, parce qu’on soupçonne que des combattants s’y trouvent est bien du terrorisme avec un grand T. Rien à envier à des comportements de l’idéologie nazie.

Et vous bien sûr, en train d’applaudir de deux mains. Mais par contre vous poussez des cris d’orfraie, quand le terrorisme frappe les USA.

Accepteriez vous qu’on mitraille toute votre famille, simplement parce qu’un voyou recherché par la police, s’est faufilé chez vous ?

Mais en plus, la comparaison ici ne tient même pas, tout simplement, parce que, les combattants que vous dites, ils étaient bien chez eux, dans leur pays, dans leurs villages et dans leurs maisons et ils étaient attaqués par des étrangers.

Donc, vos protestations quand on vous qualifie de fanatique, et par lesquelles vous vous réclamez comme un défenseur des valeurs de la liberté, sont grotesques. Tout aussi ridicule et grotesque le titre de votre blog avec le mot « liberté ».

Vous êtes un bouffon.

Écrit par : Juan | 31/07/2012

@D.J

"Pour ce qui est du pauvre paysan viet bombardé par l'aviation US faudra un jour comprendre que les combattants communistes vietnamien de hier; font exactement ce que font les talibans d'aujourd'hui. ils combattent courageusement en se mélangeant volontairement avec les populations civiles."


Vous nagez en pleine contradiction D.J.

Alors vous approuvez chez les américains ce que vous condamnez chez le gouvernement syrien ?

Mais vous allez nous expliquer tout cela. Pas vrai ?


@Jean Gowrié


"Je suis sûr que vous trouverez une parade."

Mais pour D.J c’est très simple. Il va vous dire que les américains en Afghanistan, tout comme jadis au Vietnam, ils défendent les valeurs de la liberté (du monde libre svp !) et que le gouvernement syrien, lui, est une dictature.

Il accommode toujours la réalité à ses croyances.

Écrit par : Alexandre | 31/07/2012

" Vous nagez en pleine contradiction D.J.

Alors vous approuvez chez les américains ce que vous condamnez chez le gouvernement syrien ?

" Mais vous allez nous expliquer tout cela. Pas vrai ? "

@ alexandre,

Les USA au Vietnam se battaient contre une dictature totalitaire qui voulaient sommettre le sud libre. Le régime syrien ne se bat pas contre les insurgés pour démocratiser le pays, mais pour préserver son régime également totalitaire. C'est pas possible de ne pas vouloir comprendre cette différence.

@ Gowrié,

C'est là où le piège s'ouvre : comment appelez-vous les "rebelles" syriens qui investissent carrément des quartiers "urbains" densément peuplés ? Je suis sûr que vous trouverez une parade. "

La différence elle est simple car vous avez du mal à piger si ce n'est volontairement. L'insurrection syrienne est la conséquence direct de la répression de Damas contre les civiles à l'arme de guerre aux début des manifestations anti-régime. De plus Bashar n'a pas besoin des rebelles parmi les civiles pour massacrer sa population à l'arme lourde. Lors des premières manifs, l'armée e Bashar a carrément tiré directement sur des civiles. Cela fait des décennies que la population syrienne est réprimées et vit dans le terreur. Fallait bien qu'un jour sa pète. Vous pouvez traitez les insurgé de voyous de criminels et je ne sais quoi. Ce qui est certain c'est bien Baschar qui est responsable de cette guerre civile.

Comme je l'ai dit à Alexandre; à la guerre du Vietnam; les USA se battaient pour préserver le vietnam du sud libre contre le totalitarisme communiste du nord soutenu par l'URSS. Le régime syrien ne se bat pas pour la démocratie. Maintenant si cela vous pose un problème que les américains bombardaient les " courageux " vietcong qui combattaient en prenant les civiles comme bouclier, c'est votre problème. La liberté n'a pour moi pas de prix. Vous oubliez la répression des communistes une fois les américains parti du Vietnam et les 100 millions de morts de cette idéologie.

@ Juan,

" Mais en plus, la comparaison ici ne tient même pas, tout simplement, parce que, les combattants que vous dites, ils étaient bien chez eux, dans leur pays, dans leurs villages et dans leurs maisons et ils étaient attaqués par des étrangers. "

Quand le nord communiste a envahi le sud une fois les USA parti; les populations du sud étaient aussi chez eux dans leur village dans leur maison. Ils ont subit par la suite des décennies de dictature totalitaire. Mais ça apparemment vous vous en foutez royalement.

D.J

Écrit par : D.J | 31/07/2012

@D.J

"Les USA au Vietnam se battaient contre une dictature totalitaire qui voulaient sommettre le sud libre. Le régime syrien ne se bat pas contre les insurgés pour démocratiser le pays, mais pour préserver son régime également totalitaire. C'est pas possible de ne pas vouloir comprendre cette différence. "


HÉ ! HÉ ! HÉ ! Qu'est-ce je disais ? Pas besoin de poser la question à d.j. Ou bien pour se marrer on peut lui poser des questions et aussi répondre à sa place. Si jamais il répond, on peut comparer. HÉ ! HÉ ! HÉ !

Merci D.j, vous m’apprenez quelque chose que j'ignorais. Le Sud Vietnam était libre!! Hé ben dis donc!!

Quand je disais qu'il arrange la réalité a ses croyances. Puisqu’il s'agit bien de croyance dont il souffre le pauvre. Il a la foi. La foi en L'Amérique! La foi dans Les Pères Fondateurs!

Il me fait penser aux islamistes avec leur foi dans le Prophète et La Mecque et leur Allah Akhbar.

Juan a bien raison. Il s'agit bien d'un halluciné.

Écrit par : Alexandre | 31/07/2012

Juan, Alexandre, Jean Gowrié : MERCI !!

vos interventions ont permis une réacton dans laquelle on peut lire des merveilles. Il y a longtemps que je n'avais lu de telles inepties qui en plus ont l'air sincères !

Vous aurez beau faire, certaines personnes ne veulent pas s'instruire mais tourner en rond comme des hamsters avec leurs petites idées reçues, butées, obtuses, mais si confortables. Rien ne peut les détourner de leur volonté de ne pas réfléchir. Vous pourriez apporter toutes les preuves vérifiables, avérées, reconnues, que rien n'y ferait.

encore merci ! ;-))

Écrit par : Chamaco | 31/07/2012

@ Alexandre,

je n'ai pas parler de démocratie modèle. Mais le sud avait un mode de vie assez occidentalisée dans des villes comme Saïgon. Il suffit de comparer ce qu'est devenu le sud en matière de liberté une fois les communistes au pouvoir. C'est aussi à ce moment là quand les communistes prirent le pouvoir que l'exode des boat people a commencé et non quand les américains étaient sur place.

C'est parce que les USA ont contenu la Corée du Nord lors de la guerre de Corée que le sud est devenu par la suite ( un peu tardivement ) une démocratie et une puissance économique et un pays innovant.. Le Vietnam a des années de retard sur la Corée du sud et cela grâce aux communistes.

D.J

Écrit par : D.J | 02/08/2012

Les commentaires sont fermés.